*.- Las Verdaderas Motivaciones del Conflicto UE-Rusia y el Rearme Europeo
Dr. José Alejandro García Galván
Introducción: La Máxima de los Investigadores
En criminología y análisis político, existe una máxima fundamental: "Follow the Money" (sigue el dinero). Esta metodología investigativa sostiene que, tras cualquier acción aparentemente política, ideológica o militar, subyacen invariablemente intereses económicos concretos. Los actores racionales buscan maximizar ganancias o minimizar pérdidas; las narrativas públicas son simples justificaciones para audiencias que desconocen los reales móviles de quienes ostentan poder.
Aplicar esta lógica al conflicto geopolítico UE-Rusia durante los últimos diez años revela una estructura económica sorprendentemente clara: un conflicto manufacturado intencionalmente para transferir recursos masivos desde las arcas públicas europeas hacia corporaciones multinacionales de defensa, gestoras de inversión privada y, crucialmente, hacia Estados Unidos como potencia hegemónica. El análisis que sigue reconstruye esta red de beneficiarios concretos, demostrando que la "amenaza rusa" es, ante todo, un mecanismo de extracción de valor.
Parte 1: La Crisis Inicial como Punto de Disparo (2013-2014)
El Evento Catalizador
En 2013-2014, Ucrania se convirtió en el epicentro de una confrontación que transformaría la geopolítica europea. Sin embargo, este evento no surgió espontáneamente del vacío: fue precedido por décadas de expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas, una expansión que viola directamente las promesas hechas a Gorbachov en 1990 de que la alianza no se movería "ni una pulgada hacia el este".
Cuando el presidente ucraniano Viktor Yanukóvich decidió no firmar el Acuerdo de Asociación con la UE en noviembre de 2013, eligiendo mantener relaciones comerciales con Rusia, enfrentó presiones externas que combinaban incentivos económicos occidentales con amenazas implícitas. Las protestas del Euromaidán que siguieron, aunque genuinas en su componente de población, fueron amplificadas y organizadas por actores occidentales interesados en reorientar Ucrania hacia la esfera de influencia europea.
¿Por qué Ucrania era tan importante? No por razones de seguridad occidental abstracta, sino por razones económicas concretas: Ucrania representaba el espacio geográfico crítico que permitiría expandir la presencia militar de la OTAN hasta las fronteras rusas, y simultáneamente interrupción cualquier posibilidad de integración euroasiática que amenazara la hegemonía estadounidense. La política estadounidense de larga data ha consistido en mantener a Eurasia dividida entre múltiples potencias rivales para impedir el surgimiento de un desafío unificado a su hegemonía.
Lo crucial es que Estados Unidos busca mantener abierta la fractura con Rusia a cualquier precio, impidiendo una posible reconciliación o integración económica profunda entre Moscú y la UE que pudiera desembocar en un bloque euroasiático capaz de rivalizar con Estados Unidos. Un triángulo formado por la energía y recursos rusos, la capacidad industrial y tecnológica china, y el mercado y capital europeo sería considerado una amenaza existencial para la hegemonía estadounidense.
Parte 2: La Estructura de Beneficiarios Directos
Empresa de Defensa: Ganancias Históricas sin Precedentes
Cuando se "sigue el dinero" en el conflicto UE-Rusia, el primer beneficiario evidente es la industria de defensa global. Desde 2022, coincidiendo exactamente con la invasión rusa de Ucrania, las ganancias de empresas de defensa europeas y estadounidenses alcanzaron niveles sin precedentes en la historia:
Rentabilidades Anuales (2024-2025):
Rheinmetall (Alemania): +38% a +95%
BAE Systems (Reino Unido): +50%
Thales (Francia): +66%
Leonardo (Italia): +44% a +78%
Airbus Defence & Space: +45%
Indra (España): +58%
Estas no son ganancias ordinarias en un mercado competitivo: son ganancias garantizadas por contratos estatales europeos con fondos públicos. En 2024, Europa destinó 106.000 millones de euros a defensa, incrementando 42% respecto a 2023. Las proyecciones para 2025 superan los 130.000 millones de euros.
Pregunta fundamental: ¿Cuántos ciudadanos europeos murieron en combate contra Rusia en territorio europeo durante 2024 que justifique esta explosión de gasto? “Cero”. No hubo invasión. No hubo amenaza militar realizada. Hubo únicamente una narrativa de amenaza, seguida de transferencias masivas de dinero público hacia corporaciones privadas.
Las Alianzas Transnacionales: Concentración de Poder Económico
El rearme europeo no es un proceso democrático descentralizado, sino un fenómeno coordinado por alianzas transnacionales específicas que capturan gobiernos europeos para su beneficio:
Lockheed Martin y Rheinmetall: Establecieron un "Centro de Excelencia" en Alemania para fabricación de cohetes y misiles. Rheinmetall fabricará 400 secciones del fuselaje del F-35, integrando a la empresa alemana en cadenas de suministro estadounidenses que generan ganancias garantizadas.
Rheinmetall y Leonardo: Alianza estratégica italiana por más de 20.000 millones de euros para carros de combate, consolidando que ambas compañías capturan tanto el mercado alemán como el italiano.
FCAS y MGCS: Proyectos europeos conjuntos liderados por Airbus, Dassault e Indra, diseñados explícitamente para generar contratos de largo plazo cuyo costo será asumido por presupuestos públicos europeos durante décadas.
¿Quién decide si estos proyectos son técnicamente eficientes o económicamente racionales? No ciudadanos europeos, sino comités técnicos donde participan directamente ejecutivos de estas mismas empresas. Es captura regulatoria institucionalizada.
Gestoras de Inversión Privada: Multiplicación del Capital Financiero
"Follow the Money" también revela a los actores financieros que se han posicionado estratégicamente para capturar ganancias del rearme:
BlackRock, Amundi y DWS Group han incrementado exponencialmente sus posiciones en valores de defensa europeos entre 20% y 40% desde 2022.
El STOXX Europe Defence Index ha visto duplicarse su capitalización desde 2021.
Estos fondos no invierten dinero de beneficencia: invierten dinero de pensiones, ahorros de trabajadores y fideicomisos de personas que desconocen que sus ahorros están siendo canalizados hacia empresas que obtienen ganancias de narrativas de guerra.
Preguntas críticas:
¿Quiénes son los principales accionistas de BlackRock, Amundi y DWS? Personas ricas y corporaciones multinacionales.
¿Quiénes pagan los 106.000 millones de euros de defensa? Ciudadanos europeos mediante impuestos. Es una transferencia directa de dinero de clases populares hacia elites financieras globales, justificada mediante retórica de seguridad nacional.
Parte 3: Los Beneficiarios Secundarios y la Matriz de Poder
Estados Unidos: Renovación de Hegemonía Mediante Dependencia
Cuando se sigue meticulosamente el dinero, el beneficiario más importante es Estados Unidos, aunque frecuentemente se oculta tras narrativas atlanticistas.
Acuerdo Turnberry (2025): Trump y la UE alcanzaron un acuerdo que requiere que Europa compre 750.000 millones de dólares en energía estadounidense y realice 600.000 millones adicionales en inversiones en Estados Unidos. ¿Es esta una política de seguridad o es una transacción comercial disfrazada?
Dependencia Energética: Antes de 2022, Rusia proporcionaba el 45% del gas europeo. Ahora, Estados Unidos provee más del 45%, consolidando a Washington como proveedor energético crítico además de proveedor de defensa. Esto significa que Europa está literalmente pagando dos veces: por armas y por energía para hacer funcionar la economía.
Componentes Militares: Europa sigue dependiendo del 60% de componentes estadounidenses para sus capacidades críticas de defensa. Aunque Europa "rearma", fundamentalmente está rearmándose con tecnología estadounidense bajo licencia, lo que significa ganancias perpetuas para corporaciones americanas.
¿Qué obtiene Estados Unidos? Consolidación de su hegemonía global, subordinación de Europa a través de dependencia militar y energética, libertad para concentrarse en su prioridad real: contención de China en el Pacífico, mientras Europa financia su propia defensa contra una amenaza que Estados Unidos define arbitrariamente.
La Infraestructura Civil: Transferencia de Recursos sin Beneficio Público Real
El rearme europeo incluye construcción masiva de infraestructura defensiva civil: bunkers, refugios, sistemas de alerta. Según el análisis criminológico de "Follow the Money", estos proyectos benefician:
Empresas de Construcción Especializadas: Alemania invertirá inicialmente 10.000 millones en refugios civiles, escalando a 30.000 millones para finales de la década. Suecia destina 100 millones de coronas (10 millones de dólares) para nuevas inspecciones de refugios.
¿Quiénes construirán estos bunkers? Empresas privadas de construcción especializadas. ¿Quiénes extraerán ganancias? Exactamente los mismos accionistas que se benefician de otros contratos de defensa.
Pregunta fundamental: ¿Estos bunkers protegerán realmente a europeos en caso de invasión rusa? Una evaluación racional indica que no. Rusia no tiene capacidad logística para invadir Europa occidental; el gasto en refugios es ante todo un mecanismo psicológico para mantener a poblaciones en estado de angustia, justificando así gastos militares continuos.
Parte 4: La Deconstrucción de la Narrativa de Amenaza
La Amenaza Rusa: Una Construcción Intencional
"Follow the Money" requiere que nos preguntemos: ¿Quién se beneficia de que la población europea crea que Rusia es una amenaza existencial?
Industrias de defensa (ganancias masivas)
Gestoras de inversión privada (retornos financieros)
Estados Unidos (consolidación hegemónica)
Gobiernos europeos (justificación para autoritarismo y recortes sociales)
Think tanks atlanticistas (financiamiento para investigación que valida narrativas de amenaza)
¿Quién se perjudica?
Ciudadanos europeos (mayores impuestos, menos inversión en educación, sanidad, infraestructura productiva)
Trabajadores (sueldos estancados mientras dinero público se destina a defensa)
Europa como región (menor competitividad económica global por desviación de recursos hacia defensa)
Evaluación Racional de la Capacidad Rusa Real
Incluso analistas europeos reconocen que después de tres años de guerra en Ucrania, Rusia controla apenas el 20% del territorio ucraniano y ha demostrado capacidad limitada para proyectar poder más allá de sus fronteras inmediatas.
Un análisis criminalístico preguntaría: ¿Cómo puede una potencia incapaz de conquistar a su vecino inmediato ser una amenaza existencial para toda Europa?
La respuesta racional es: no puede. La narrativa de amenaza existencial es una construcción deliberada que no resiste escrutinio, pero cumple su función: justificar extracción masiva de recursos.
Parte 5: Los Efectos Colaterales de la Transferencia de Recursos
Inversión Productiva Perdida
Cuando Europa dedica 106.000 millones de euros a defensa, está decidiendo no invertir ese dinero en:
Educación pública
Infraestructura productiva
Investigación científica en sectores civiles
Transición energética genuina
Sanidad universal de calidad
¿Quién se beneficia de esta asignación de recursos?
Los mismos accionistas de empresas de defensa.
¿Quién se perjudica?
La sociedad europea en su totalidad.
La Dependencia Perpetua
Mediante la narrativa de amenaza, Estados Unidos ha logrado algo notable: convencer a Europa de que su seguridad depende de Estados Unidos. Esto significa que Europa:
Compra armas estadounidenses
Compra energía estadounidense
Subordina su política exterior a preferencias estadounidenses
Renuncia a autonomía estratégica real
Todo bajo la justificación de "seguridad contra Rusia", cuando la realidad es subordinación a Washington.
Conclusiones: La Criminalización de la Política Exterior
Cuando aplicamos la metodología criminológica de "Follow the Money", el conflicto UE-Rusia se revela como algo fundamentalmente distinto de lo que narrativas oficiales presentan. No es un conflicto de valores democráticos contra autoritarismo. No es una lucha por seguridad europea. Es un mecanismo de extracción de valor. Específicamente:
Manufactura de crisis: Se construyó una narrativa de amenaza rusa que no corresponde a capacidades militares reales
Captura de gobiernos: Corporaciones de defensa capturaron decisiones de gobiernos europeos
Transferencia de recursos: Se transfirieron 106.000 millones de euros de fondos públicos hacia ganancias privadas
Multiplicación financiera: Gestoras de inversión multiplicaron capital mediante posiciones en valores de defensa
Consolidación hegemónica: Estados Unidos renovó su hegemonía mediante dependencia europea
Criminalización de la política: Todo fue justificado mediante retórica de seguridad nacional
Los gobiernos europeos, lejos de proteger a sus ciudadanos, participaron activamente en transferencia de recursos públicos hacia beneficiarios privados transnacionales.
Preguntas de Reflexión para el Lector
Si la amenaza rusa fuera real y existencial, ¿por qué las decisiones sobre defensa son tomadas por comités donde participan ejecutivos de empresas de defensa que se benefician directamente de estas decisiones? ¿Dónde está el conflicto de intereses reconocido y regulado?
Cuando ciudadanos europeos enfrentan inflación, reducción de servicios públicos y estancamiento salarial, mientras simultáneamente 106.000 millones de euros anuales se destinan a defensa contra una invasión que analistas militares reconocen que no ocurrirá, ¿a qué estructura de poder sirve realmente esta asignación de recursos?
¿Cuál sería la geopolítica y economía europeas actuales si, en lugar de construir narrativas de amenaza rusa, Europa hubiera buscado integración económica profunda con Rusia (como inicialmente intentó Alemania mediante Nord Stream) y autonomía estratégica genuina respecto a Estados Unidos?
Referencias Bibliográficas
Euronews. (2025, 12 de diciembre). "Rusia ya está en guerra con Europa" - advierte un experto. https://es.euronews.com/2025/12/11/rusia-ya-esta-en-guerra-con-europa-advierte-un-experto-en-europa-del-este
Marca. (2025, 12 de diciembre). El aviso más cruel a Europa del jefe de la OTAN, Rutte. https://www.marca.com/tiramillas/politica/
Real Instituto Elcano. (2021, 10 de noviembre). La UE y Rusia: entre la confrontación y la interdependencia. https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/la-ue-y-rusia-entre-la-confrontacion-y-la-interdependencia/
Viento Sur. (2025, 6 de mayo). Nuevo desorden, transición geopolítica y militarización de Europa. https://vientosur.info/nuevo-desorden-transicion-geopolitica-y-militarizacion-de-europa/
Expansión. (2025, 10 de diciembre). Rutte: Europa debe prepararse para la guerra. https://www.expansion.com/economia/politica/2025/12/11/693b139f468aebb1238b457d.html
Cinco Días. (2025, 7 de marzo). El rearme del Viejo Continente deja ganancias de más del 100%. https://cincodias.elpais.com/mercados-financieros/2025-03-07/
Xpert Digital. (2025, 18 de octubre). Programa de la Industria Europea de Defensa. https://xpert.digital/es/programa-de-la-industria-de-defensa-europea/
Fly News. (2025, 29 de abril). Lockheed Martin y Rheinmetall fabricarán cohetes y misiles en Alemania. https://fly-news.es/defensa-industria/lockheed-martin-y-rheinmetall-fabricaran-cohetes-y-misiles-en-alemania/
El Español. (2025, 4 de noviembre). El rearme europeo se pone en marcha: 106.000 millones de euros. https://www.elespanol.com/observatorio-defensa/20251105/rearme-europeo-pone-marcha-millones-euros-inversion-records-empresariales/
Wired. (2025, 4 de marzo). Europa registra aumentos históricos en acciones de la industria armamentística. https://es.wired.com/articulos/europa-registra-aumentos-historicos-en-acciones-de-la-industria-armamentistica
Wikipedia. (2014, 17 de marzo). Anexión de Crimea por Rusia. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexi%C3%B3n_de_Crimea_por_Rusia
Wikipedia. (2013, 30 de noviembre). Euromaidán. https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaida%C3%A1n
Wikipedia. (2014, 27 de abril). Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea. https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Asociaci%C3%B3n_entre_Ucrania_y_la_Uni%C3%B3n_Europea
Negocios.com. (2025, 14 de diciembre). La nueva estrategia de EEUU y su impacto en Europa. https://www.negocios.com/articulo/todo-es-geopolitica/nueva-estrategia-eeuu-impacto-europa-cambio-juego-geopolitico/
Le Grand Continent. (2025, 30 de julio). Europa tras el Día de la Dependencia. https://legrandcontinent.eu/es/2025/07/30/europa-tras-el-dia-de-la-dependencia/
Democrata.es. (2025, 30 de octubre). Europa sin gas ruso: soberanía, dependencia y la nueva geopolítica de la energía. https://www.democrata.es/europa/europa-gas-ruso-soberania-dependencia-nueva-geopolitica-energia/
TRT Español. (2025, 10 de diciembre). ¿Es Europa la que pierde en la nueva gran lucha de poder? https://www.trtespanol.com/article/
Construction Briefing. (2025, 15 de junio). Mentalidad de bunker: los proyectos de infraestructura de defensa civil en Europa. https://www.constructionbriefing.com/es/news/mentalidad-de-bunker-los-proyectos-de-infraestructura-de-defensa-civil-en-europa-au/
Animal Político. (2025, 26 de julio). Trump y la UE alcanzan acuerdo comercial. https://animalpolitico.com/internacional/trump-union-europea-acuerdo-comercial
BBC Mundo. (2025, 28 de julio). Quiénes ganan y quiénes pierden con el nuevo acuerdo. https://www.bbc.com/mundo/articles/c99mvkmn0vlo
Conversaciones sobre Historia. (2023, 10 de octubre). George Kennan: la extensión de la OTAN al este, "un error fatal". https://conversacionsobrehistoria.info/2023/10/10/george-kennan-la-extension-de-la-otan-al-este-un-error-fatal/
Conversaciones sobre Historia. (2022, 21 de febrero). "Ni una pulgada hacia el Este" - lo que Gorbachov escuchó. https://conversacionsobrehistoria.info/2022/02/21/ni-una-pulgada-hacia-el-este-lo-que-gorbachov-escucho/
Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor
