Columnista: Marco Antonio Samaniego

A mediados del pasado mes de abril, se dio una firma por parte del presidente de Estados Unidos Donald Trump, para efectuar recortes en el uso para todas las entidades estadounidenses de la cuenca. Pronto, en México, aparecieron titulares y notas en las que se indica que Trump le recorta el agua a México debido a la sequía extraordinaria.

Sin embargo, no se trata de un recorte del presidente estadounidense a México, ni de un capricho por su política antiinmigrante o sus comentarios sobre el cierre de la frontera. Es un acuerdo que tiene desde 2012 planteado en la minuta 319 y que se considera como una continuación en la minuta 223. Es decir, es terreno del Departamento del Interior de Estados Unidos y de la Secretaría de Relaciones Exteriores en México, que se concretiza a través de la Comisión Internacional de Límites y Aguas/ International Boundary and Water Commission.

Hace algunos meses indicamos en esta columna que las demandas que se realizaban ante el actual gobernador de Baja California (este autor al referirse al gobernador lo hace bajo protesta debido a la deuda del gobierno de la entidad con la UABC) no era la persona a la cual debían recriminarlo por las decisiones de la CILA/IBWC, dado que la jurisdicción de los ríos internacionales y en este caso el río Colorado, es asunto que compete a la mencionada institución. El gobierno de la entidad – endeudado con la UABC- no tiene injerencia en ello y es el organismo operador, la Comisión Estatal del Agua (CEA) la encargada de la distribución del servicio, ´pero no de los acuerdos sobre las entregas obligatorias de acuerdo al tratado de 1944.

Dicho de manera sencilla, protestaban ante la instancia equivocada.

En varios textos que se han publicado al respecto, se afirma que es una decisión de Trump, cuando en realidad es un tema que se ha tratado desde hace cuando menos siete décadas. La disputa por el significado del concepto ¨sequia extraordinaria¨ se ha establecido como una discusión de muy larga duración, a la cual diversos interesados han dado respuestas ambiguas.

En nuestro caso, indicamos que se trata de un concepto que está ligado a accidentes en el sistema, en momentos en que éste aún no ha establecido, dado que muchas presas productoras de energía aún no se habían construido, pero estaban en planes. Recordemos entre otras cosas la falla de San Andrés como elemento de particular relevancia en buena parte del sistema.

Al sumarse otros demandantes de agua, como por ejemplo al cambiar la forma de concebir que es el medio ambiente y que significan las zonas riparias, las preocupaciones de los grupos medioambientalistas generaron nuevas demandas que se han tratado de integrar al complejo sistema desde la década de 1980. En el bajo delta del río Colorado son precisamente las minutas 319 y 323 las que contemplan cierta cantidad de agua para ello, aunque es mínima en el contexto de otros usos como el agrícola, el urbano o la producción de energía eléctrica en Estados Unidos.

Así, la reducción de Trump no es a México, sino a las entidades estadounidenses de la cuenca.

Lo referente a México está contemplado desde 2012, en los días finales del gobierno de Felipe Calderón. Durante el gobierno de Peña Nieto se mantuvo la posible reducción o un posible aumento, dependiendo de las condiciones de la cuenca, en la minuta 323. Dicho de manera sencilla, Trump hizo lo correspondiente para Estados Unidos, los acuerdos en CILA/IBWC lo
tenían considerado desde 2012 y se ratificó en 2017. El plan esta contemplado hasta el año 2026.

La razón de dicho año es porque el Bureau of Reclamation, que regula todo el sistema, hace sus cálculos en periodos largos y desde hace quince años hicieron el plan hasta ese momento.

Por supuesto, ninguna de las dos minutas son bien recibidas por los agricultores del valle de Mexicali y existen demandas y manifestaciones en contra de dichos instrumentos. Indicar que es una medida de Trump, no ayuda para conciliar los ánimos, sobre todo por lo que ha implicado la Cervecera Constellation Brands y sus consecuencias de diverso orden.

Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor.