Palco de Prensa
Por : Gilberto LAVENANT
El tema de los “Políticos de utilería”, da para mucho. En este proceso electoral, al menos en Tijuana, hubo dos. Pedro Castillo Chavoya, que contendía por el Partido de Trabajo, en el Distrito 4, e Irma Garrido, del Partido Humanista, en el 6. Resultaron mero relleno electoral.
Dos candidatos ciudadanos, cuya participación en esta contienda, pretendía un cambio. Al menos ese era su pregón. Ambos parecían políticos, pero al final de cuentas se dieron por vencidos, casi a unas horas de los comicios. Meros políticos de utilería.
Curiosa o extrañamente, ambos “tiraron la toalla”, en la fecha de los cierres de campaña. Castillo Chavoya, declinó a favor de la priísta Rosa Aurora Martínez Herrera. Garrido lo hizo a favor de la panista, María Luisa Sánchez.
El colmo de todo contendiente, es tirarse a la lona, antes de recibir el primer golpe de los adversarios. Declararse vencidos, antes de ser derrotados.
Los candidatos, supuestamente beneficiados, presumen las adhesiones. Si le pensaran un poco, tendrían qué reconocer que, en ambos casos, les resultará contraproducente. Tanto al que declina o renuncia, como al supuesto beneficiado.
Aunque las supuestas causas del retiro, en ambos casos, son distintas, lo menos que se dice de ellos es que son cobardes. De pronto, se les cayó la careta de valentía. Insistieron en tratar de convencer a los electores, que votaran por ellos, o por quienes decidieran, pero de ninguna manera lo hicieran por priístas o panistas. Y al final, se entregan en brazos de sus supuestos rivales. Habrá quienes supongan que todo fue una simple farsa.
El argumento de Pedro, fue en el sentido de que fue amenazado por el Alcalde Jorge Astiazarán, por conducto de terceros. La amenaza consistía en que cerrarían giros negros que representaba. Le pudo más su interés económico, que el social. Que el interés de los electores a quienes pretendía representar. Supuestamente.
Irma, por su parte, aplicó aquello de “si no puedes con el enemigo, únetele”. Sin embargo, es un tanto dramática, y deseperada, su pretendida justificación : “Hemos visto cómo se están comprando conciencias a través de los chantajes políticos, cómo han generado un ambiente de incertidumbre social. Sin embargo, habemos quienes desde la fortaleza y la consecución de proyectos, tenemos la firme convicción de construir para un Estado libre, justo y en paz social, con proyectos que edifiquen por y para la gente”.
Así mismo, habla de las aparentes ventajas de su adhesión a favor de la panista María Luisa Sánchez.
“He luchado –dice- contra toda una monstruosa maquinaria política, con mucho orgullo, dignidad y éxito, pero nuevamente lo repito : “Dos siempre serán mejor que uno” y ambas sabemos de la urgencia de consolidar acciones en beneficio de nuestra sociedad. Vamos a Construir un gran proyecto para Baja California, sin olvidarnos jamás que a nuestro lado hay un gran número de personas que confían en nosotras, como una esperanza para una vida más digna y prospera, junto con las organizaciones de la sociedad civil, congregaciones y empresarios que se sumen a la construcción de un gran y prospero Estado”.
¿Cómo creer en quien abandona la lucha? ¿Cómo creer en quien traiciona? ¿Cómo creer en quienes convocan a combatir a quienes identifican como lacras, si al finalmente se unen a las lacras? Como diría Derbez : que alguien me lo explique
Ambos, Pedro e Irma, pudieron haber esperado el resultado de los comicios y entonces habrían comprobado el grado de aceptación logrado entre los electores. Al “tirar la toalla” y declinar a favor de sus rivales, representantes de los partidos grandotes, los que tienen al país como está, a los que señalaban que era necesario sacar del gobierno, para lograr un cambio, traicionaron a los partidos que los postularon y a los electores que creyeron en ellos.
Es importante destacar, que la decisión de ambos candidatos, fue a título personal. Lo menos que debieron haber hecho, fue consultarlo con los dirigentes de los partidos que representaban. Y si a quienes los postularon, no los consultaron, antes de tomar la decisión de declinar, menos aún a los electores. Obviamente, les valieron gorro.
Al declinar a favor de otros candidatos, no se llevan, ni el compromiso de los partidos que representaban, ni los votos, aún no recibidos, de los electores que habían confiado en ellos y que posiblemente cruzarán las boletas electorales a su favor, el próximo domingo.
Independientemente del número de votos que reciban, no les beneficiarán en nada. Si acaso, beneficien a los partidos que los postularon, para, sumados a los de los candidatos de otros distritos electorales, les permitan conservar sus registros.
Este tipo de cosas se dan, porque la legislación electoral no prevee, ni impide, ni castiga, este tipo de declinaciones. Deberían ser consideradas como delitos electorales. Mínimo, son un fraude electoral. Engañaron a los electores, prometiendo que harían cosas, que evidentemente no tenían intenciones de cumplir.
Mínimo, se les debe vetar para participar como candidatos en las elecciones inmediatas posteriores a estas. Sobre todo, se debe reformar la legislación electoral, a fin de evitar este tipo de declinaciones, e incluso sancionarlas. Además, al haber traicionado a los partidos que los postularon, no tendrán cabida en los partidos de los candidatos a los que decidieron unirse. Los traidores no tienen cabida en ninguna parte. Los políticos de utilería, tampoco.
