Por: Vitelio Lanz Mora

Cuando el presidente Peña Nieto asumió el cargo de presidente de la República nos anunció que su propósito sería, no administrar el statu quo, sino reformar la administración pública. Francamente me gustó esa manera de describir la orientación que dio a su gobierno. Y con la ayuda de otros partidos lo hizo; unos porque era desde antes su propio programa y otros, por alguna razón que va desde ceder "algo" para obtener "algo" hasta haberse convencido que esas reformas eran convenientes (excepción hecha de la fiscal, según mi punto de vista). Entre las reformas trascendentes está la energética que fue rechazada por algunos diciendo que habrían cedido soberanía al enajenar el petróleo. Esa manera de verlo es equivocada y mediante esta descripción explico porqué.

Si usted fuese dueño de un predio en donde hay petróleo y se reconociese que es dueño del predio y del subsuelo contrataría a, digamos, Shell para que hiciese el pozo y bombeara el crudo. Esto costaría $6 /b (dólares por cada barril) en un pozo tan productivo como Cantarell y Shell le cobraría $6. /b extraído  por su trabajo (con un pozo como Cantarell se haría multibillonario). Claro, usted cómo el dueño recibiría el diferencial del precio de venta (digamos 100 dólares/b) menos lo que le paga a Shell (los doce dólares/b).

Así que tendría una renta de $88.00/b.

Ahora sustituya al dueño; en vez de usted sería la señora "nación" y sustituya a Shell por PEMEX.

Es claro que la renta de $88.00/b seria de la señora "nación" y lo administraría la SHCP conforme a las directrices del poder legislativo (Atenea -diosa de la sabiduría- los guíe), y PEMEX debe recibir los $12.00/b que administrados; no digamos bien sino regular, le resultarían en un negociaso. No es así porque PEMEX no se administra bien, ni regular ni mucho menos.

PEMEX ha recibido, no esos $12.00/b sino mucho más.

El señor Juan Bueno Torio explica que es el 29% https://www.youtube.com/watch?v=ipkatVnyADA (es posible que en esta cantidad estuviese incluida la comisión por comercialización, las pérdidas por refinación y el pago por exploración y perforación, etcétera), aun así su deuda laboral es de dimensiones siderales (entre 1.1 millón de millones de pesos y 2´000,000,000,000 pesos), a esto hay que agregar los adeudos a proveedores y demás.

Los recientes resultados que arrojan enormes pérdidas en PEMEX nos demuestran cuan oneroso resultó conservar PEMEX en lugar de liquidarla como aconsejaba la prudencia y las buenas prácticas financieras.

¿Porqué hay tantas personas tan enojadas debido a que cambiamos a un contratista malo?, me imagino que es porque suponen que petróleo es igual a PEMEX o que PEMEX es dueña del petróleo o algo así.

En EUA (el único caso, creo) no hay una paraestatal petrolífera y hoy por hoy es la gran potencia.

El anuncio que el presupuesto del próximo año será hecho en base cero y reiterado en la clausura de la convención nacional bancaria por el presidente es una buena señal.

Las finanzas del gobierno gravitan en el ingreso del petróleo y con la disminución del precio a la mitad, la disminución de la producción una tercera parte y el posible incremento del costo de producción, el gobierno recibirá mucho menos de la renta petrolera así que una reforma petrolera hecha en buena hora, aunque con un muy costoso retraso, será una reforma que de mejores recursos y el gobierno empeñará sus esfuerzos en bajar su excesivo gasto público y hay tela de donde cortar: procampo y pensiones con cargo al erario entre las más costosas y regresivas, además algunas otras que demandan que, por resultar privilegios, menguan la fe del los ciudadanos en sus gobernantes, representantes y ministros de justicia pues cómo ya lo había apuntado con anterioridad, los presupuestos de IFE (hoy INE), SCJN, CNDH de una enormidad injustificable y nada mal sería que los legisladores recortasen sus percepciones que no todos merecen. Por ejemplo.

Hay que tener en cuenta que no son los únicos pasivos.

Por otra parte, casi, la mitad del "gasto social" es regresivo como lo muestra el gráfico marcado 3 en este valioso estudio:

http://blogs.eluniversal.com.mx/wweblogs_detalle.php?p_fecha=2012-06-25&p_id_blog=47&p_id_tema=16576

El presidente López Portillo les decía, a quienes lo llamaban a la prudencia, cuentachiles y ya sabemos el desenlace de la historia.

Hay que agregar que comparar los pasivos con respecto del PIB es un comparación impropia. Igual que usted no compara sus deudas con la fortuna del señor Slim o con el sueldo del empleado más modesto, el gobierno debe de comparar sus deudas con su presupuesto actual.

Este compromiso del presidente Peña Nieto debe tomarse en serio porque ha demostrado el liderazgo que se requiere para emprender grandes reformas y esta sería una enorme, en buena hora.

Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor.