AFN POLÍTICO
*.- Contrasta con actitud de priístas
*.- Aperciben a AFN por información
*.- Transportistas piden juicio político contra alcalde
DORA ELENA CORTÉS
TIJUANA BC 11 de septiembre de 2013 (AFN).- Juan Manuel Gastélum Buenrostro, el diputado federal panista que ha sido señalado por sus amigos y quienes le conocen como un hombre “de mecha corta”, por aquello de que se “prende” de inmediato, en situaciones en las que no está de acuerdo, ha estado canalizando muy bien esas energías, sobre todo desde que está en el Congreso de la Unión.
Y es que este representante popular, uno de los más cercanos y que sí puede presumir de su amistad con el ahora gobernador electo Kiko Vega, ha reaccionado con determinación en situaciones “clave” y se ha dejado escuchar, pese a aquel traspié, por el caso en que se le acusó de que no estuvo atento para que no le descontaran a Baja California, recursos que estaban destinados para la educación.
Como ahora no quiere que se le vuelva a señalar ni a acusar de falta de atención a los problemas de la frontera, ha sabido reaccionar y muy bien, ante la intentona del gobierno federal de incrementar del 11 al 16 por ciento el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en las fronteras del país.
Fue el primero en entrar en contacto con los medios para hacer un llamado para la defensa del régimen especial que priva en la entidad y no se anduvo “por las ramas” como otros, sino que abiertamente convocó a un Frente para evitar que esta pretensión del gobierno federal se vuelva una realidad.
Como todos ustedes saben, no solamente llamó a sus propios compañeros de partido sino que la convocatoria la hizo extensiva para los legisladores de todos los institutos políticos, para los diversos sectores y para la sociedad. Es más, hasta se tomó tiempo para servirle como “vocero” al gobernador electo, ya que antes de su propio equipo de comunicación, Juan Manuel (al que le gusta que le llamen “El Patas”) hizo saber que al futuro mandatario le preocupaba mucho esta situación. (¿Ya vendrá de regreso a BC?)
Pero todo esto viene a colación, debido a que hoy nuestro flamante representante popular llamó la atención de todos sus colegas y propició diversos comentarios en las redes sociales, ya que en plena sesión de San Lázaro, se plantó frente al Pleno, para, junto con otro de sus colegas, desplegar una manta donde establecía el rechazo al incremento del IVA o a la homologación como prefiere llamarle el gobierno de Enrique Peña Nieto.
La manta sencillamente decía: No aumento 16% IVA a fronteras. ¡Bien por el Patas!
*.- Contrasta con actitud de priístas
Quienes verdaderamente volvieron a dar lástima –con todo respeto sea dicho- son los representantes priístas, que se muestran de nueva cuenta como “el viejo PRI”, muy alejado de ese “Nuevo” instituto político que nos estuvieron presumiendo hasta antes de volver a conquistar la presidencia de la república.
Para empezar, nuestro buen amigo, José Luis Hernández Silerio, dirigente municipal del tricolor en Tijuana, provoca nuestro desencanto, cuando en lugar de aplaudir y apoyar a su correligionaria y representante federal de la entidad en la Cámara baja, profesora Carmen López Segura, le resta importancia a su señalamiento y no avala su dicho de que se opondrá a esa reforma, pese a que la metan “en la congeladora”, afirmando que fue una expresión vertida “a título personal”.
Todavía más, Hernández Silerio aseguró que el PRI “apoya la propuesta del presidente de la república, que incluye homologar el IVA en las fronteras”, porque dijo estar seguro de que esas medidas tienden a llevar el progreso a los mexicanos, a fortalecer las economías y la reactivación de la economía del país. Todavía dijo que habrá que ver en principio “los beneficios que va a traer homologar el IVA en caso de llevarse a cabo este incremento; que beneficios trae para el estado y las comunidades”. Pues muy seguramente tendrá que esperar sentado.
Sin embargo, quien más nos sorprendió (acepto que a mí también) fue la postura de la otrora aguerrida, brava y decidida presidenta del comité directivo estatal del PRI, Nancy Sánchez Arredondo quien no sólo hizo un llamado a todos los sectores a analizar esta propuesta “con responsabilidad y ánimo positivo”, sino que todavía se atrevió a decir que “si bien es cierto, un par de rubros no son precisamente populares para los bajacalifornianos, si son necesarios para una gran mayoría”. Mmmmm ¿No es presidenta del PRI en Baja California? ¿En una frontera que mucho ha luchado?
Luego enmarcó las críticas a esa parte que nos afecta en pleitos partidarios al llamar a “dejar atrás el proceso electoral y ver de manera global los grandes beneficios que para los mexicanos presenta la propuesta presidencial”.
Y como para demostrar que es la posición de “todo el priísmo” en conferencia de prensa que celebró ayer martes, Nancy se hizo acompañar de los presidentes de los comités municipales del PRI en el estado, así como de dirigentes y líderes de organizaciones y sectores del tricolor.
Para que no quede duda, dijo que el PRI está apoyando con todos sus términos la iniciativa presidencial y ponderó los aspectos positivos que indudablemente traerá esta Reforma pero olvidó que “al rey hay que decirle cuando está desnudo” en lugar de aplaudirle todas sus gracejadas, sin importar que la economía fronteriza –como en este caso- se vaya a pique.
Y para que ya nos dejemos de lamentos, la priísta que en su momento se presentó como una “revelación” en la política, nos recordó que “debemos aceptar que en ninguna parte del mundo, incrementar un impuesto es popular, aun cuando se realicen para beneficio directo de la sociedad”. Ah, bueno…
¿Será que como algunos dicen, a Nancy verdaderamente la dejó totalmente devastada la derrota de su candidato a la gubernatura?
Y yo que esperaba que pronto viniera a Baja California Peña Nieto para que Nancy se le enfrentara –como lo hizo con Felipe Calderón- para espetarle que sus medidas podrían provocarnos graves daños económicos. Sueños guajiros.
*.- Aperciben a AFN por información
A los abogados ya se les está haciendo costumbre demandar en los casos que representan, que reporteros de medios de difusión sean citados a declarar por notas publicadas, en las que se puede leer y entender perfectamente, que son con base a hechos que ocurren y que por lo tanto se consignan periodísticamente.
Y los jueces, en una sorprendente pérdida de tiempo les siguen el juego, porque de nada sirve citar a reporteros y representantes de medios para que les digan que efectivamente, la nota que tienen frente a ellos fue publicada con base en información proporcionada, ya sea por fuentes oficiales o extraoficiales.
En el primero de los casos, queda establecido qué fuentes fueron las que proporcionaron la información y en el otro caso, pues como el sacerdote y el abogado no podemos ser obligados a revelar nuestras fuentes de información ni lo que se nos dice extraoficialmente.
Y ¡ojo! No estoy mostrando oposición a que se nos llame cuando se trata de opiniones muy propias donde, de mala fe, se llega a calumniar a una persona o a inventarles hechos que pudieran poner sus vidas, integridad y honor, en peligro o en entredicho.
Este día, como ya ha sucedido en otros casos, nos llegó un nuevo citatorio, éste expedido por la Juez Décimo Tercero de Distrito, que nos apercibe a enviar información –que fue pública- sobre un par de individuos detenidos en febrero pasado, como responsables de una bodega en la que se encontraron poco más de siete toneladas de mariguana.
Quieren los nombres de reportero y fotógrafo, lo mismo que ocurre con “Milenio” así como con el Secretario de Seguridad Pública, al que solo faltó que le pidieran el “menú” que fue servido a los detenidos, asegurados, huéspedes “o como les llamen”, como reza el requerimiento.
Lo novedoso en este caso y que no me había tocado ver antes, es que la Juez ordena una “inspección judicial de las páginas de Internet de AFN y Milenio, aunque por lo que dice más adelante no lo harán en las oficinas de los medios señalados sino en el juzgado y en una computadora o teléfono móvil “o como le llamen”, en el que tomarán fotografías de nuestros Portales, con esas notas, pese a que ya las tienen impresas.
*.- Transportistas piden juicio político contra alcalde
Transportistas de Mexicali están molestos con el alcalde de esa ciudad, Francisco Pérez Tejada y están amenazando con demandar juicio político en su contra, ante el Congreso local, el próximo viernes. Hablan de irregularidades en las que supuestamente ha incurrido en el otorgamiento de concesión del transporte exprés en esa ciudad.
Hoy rompieron el diálogo con el munícipe, tras una plática en sus oficinas y luego fueron a contarle sus “cuitas” al diputado Marco Antonio Vizcarra, al que le informaron del porqué de sus inconformidades.
Aseguraron entre otras cosas que Pérez Tejada ha cometido fraude contra ellos y hablan de los transportistas de todo el estado.
