AFN POLÍTICO

*.- Y descubren votos inexistentes para candidato azul
*.- Ordenan de México sólo abrir paquetes con inconsistencias
*.- También a Astiazarán le “rasuraron” votos
*.- Fue una “operación quirúrgicamente” realizada, afirman

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]
 
TIJUANA BC 10 DE JULIO DE 2013 (AFN).- Iniciaron los cómputos oficiales y empezaron también las sorpresas. Como se presumía, se dieron zipizapes verbales entre representantes de los partidos en contienda, principalmente de las alianzas del PRI y PAN que participaron en los comicios del pasado domingo 7 de este mes y esto se reflejó en las dirigencias, inclusive la nacional, de Acción Nacional, que embistieron con todo, a la autoridad electoral y al Revolucionario Institucional, de estar, el primero a las órdenes del segundo y el candidato tricolor “haciendo berrinche”.
 
Sin embargo y con sorpresa nos enteramos de que se han documentado graves inconsistencias que surgieron en distritos como el XVI, el XIII y el X. En este último encontraron que en una casilla aparecían 419 votos para el candidato panista y alrededor de 101 para el priísta y como 60 para Movimiento Ciudadano. La sumatoria arrojaba un total de aproximadamente 600 votos pero al abrirse el paquete electoral frente a todos los representantes se encontraron con la sorpresa de que apenas votaron poco más de 200 electores y los 419 votos de Kiko, en realidad eran 119 y los de Castro como 90 y tantos. Más adelante tendré con mayor precisión estos datos.
 
De igual forma se encontraron que los resultados que publica el PREP en su Portal, arrojan para el Distrito XVI 20,500 votos, pero al ser contados hasta ahora, ya van más de 22 mil que en realidad se ejercieron y los faltantes están apareciendo a favor del candidato tricolor, que ya ha rescatado de este sector más de mil votos.

En un rato, les haré una relatoría más completa de lo que las fuentes están revelando y obvio que buscaremos explicaciones también con los dirigentes del albiazul para ver qué dicen de esto o si lo niegan.

También haremos comentarios sobre el tema en nuestro programa AFN POLÍTICO Y ALGO MÁS, que transmitimos a las 6 de la tarde por el canal 142 de TVes Baja California, en Cablemás.
 
SEGUNDA PARTE

Pues ya estoy de nueva cuenta, escribiendo la continuación de esta columna, que provoca más dudas y revela hasta dónde se puede llegar en un ejercicio de esta naturaleza. En principio parece confirmarse aquello de que la empresa no “jugó derecho”, por no decir que presumiblemente “se vendió”, como ya lo suponían algunas de nuestras fuentes, que desde el mismo día de las votaciones empezaron a manifestar sus sospechas.
 
Les comentaba de la casilla donde no hay lugar a dudas de que los resultados fueron alterados. Se trata de la sección 1336 C7 donde Kiko Vega originalmente logró 119 votos y Castro Trenti, 97. Al primero le acreditaron 419 votos, o sea que le “obsequiaron” 300 más y para que no se quejara, a Castro Trenti le regalaron tres votos más.
   
Las personas con las que tuvimos la oportunidad de platicar sobre las inconsistencias registradas, nos informaron que además, dentro del distrito 16, donde fueron rasurados por lo menos 1,500 votos, había 29 paquetes electorales que no se contaron y que aparecieron en el PREP con “Ceros”. Hubo otras casillas, por ejemplo, en las que Kiko Vega ganaba por 109 votos y le pusieron 115 o en la que sacó 120 y le anotaron 129.
 
Hubo entre 7 u 8 casillas, que los abogados priístas descubrieron que se le sumaron votos de manera automática a Vega, sin tener los resultados a la mano y se encontraron asimismo que el famoso algoritmo reconocido por Carlos Treviño Ramírez, propietario de PROISI, empresa encargada del PREP, le iba aumentando de 6 a 7 a Vega y a Castro apenas un punto (.) cinco o .7.
 
Afirmaron que ese algoritmo que “por error” se aplicó, según Treviño, sólo sucedió en casillas en las que ganaba el candidato de Unidos por Baja California. Otro ejemplo, dijeron, es que en la casilla 1100 del Distrito 11, se encontró que en el Portal del PREP (que hoy fue hecho público) aparece que Kiko recibió 115 votos y Castro 101, pero en las actas correspondientes Kiko realmente obtuvo 109 votos y Castro 98.
 
Otra situación preocupante, comentaron, es que del Distrito XIII donde se contaba con más de 700 casillas, en 180 paquetes electorales se colocó el acta adentro por lo que no pudieron contabilizarse. El PREP los metió en “ceros” pero dijo haber contabilizado más del 90 por ciento de la totalidad de las casillas, lo cual estaría resultando una mentira ya que tan sólo de éste, faltaron más del 20% de las mismas.
 
Esto ocurrió, entre otras, con la casilla No. 1305, que no llevaba el acta en el sobre exterior y aun así se contabilizó en porcentaje, aunque en los totales iba en cero: “Esto te da un parámetro de que el PREP no está en el 98 por ciento anunciado”.
 
Otro ejemplo lo dieron desde Ensenada. En la casilla 14 D3 (o sea Distante 3) el acta decía que tenían 456 votos para Acción Nacional, en el caso de gobernador, cuando en realidad se encontraron 88 votos para este abanderado. Al ser confrontados con esto, los representantes panistas afirmaron que “hubo error en la contabilización de los resultados”.
 
Desde el Puerto comentaron con AFN que a raíz de los trabajos que se han realizado hasta el momento en ese lugar,  ya se han descontado 500 votos a Vega y Castro ha ganado 100. Dijeron que hay varios casos similares, por lo que consideran que estarían recuperando hasta 2000 votos.

*.- Ordenan de México sólo abrir paquetes con inconsistencias

Y mientras esto sucedía, un rumor empezó a tomar fuerza: Se aseguró que desde la mismísima Secretaría de Gobernación habrían "bajado” una orden fulminante al PRI: Que terminaran con el “voto por voto” y que a partir de mañana las autoridades electorales estarían entregando las constancias de mayoría a los presuntos ganadores, según esos datos del PREP.
 
Otras fuentes consultadas afirmaron que esto no es así, que sí se dio una instrucción pero fue en el sentido de que no perdieran tiempo buscando abrir todos los paquetes electorales, sino que se concentraran en aquellos que no tenían las actas a la vista; las que fuesen ilegibles o en las que presumían irregularidades. Y sobre esto se irán, dijeron, ya que se trata de “no perder el tiempo” y concentrarse en las que saben que hay problemas.
 
Por otra parte, hubo quienes comentaron que más bien, la razón fue lo que dijimos en nuestra última columna: Que si se abrían los paquetes electorales aquí y exigían el “voto por voto”, perdían la posibilidad de que este recuento se hiciera en Tribunales, lo que parece que finalmente buscarán, por todo esto que está ocurriendo.
 
Definitivamente a estas alturas, y con esas abiertas irregularidades que se han detectado, el gobierno federal no podría pretender cerrar los ojos y dejar sin investigación lo que sucedió el último domingo en Baja California, porque de ser así se fortalecería la versión de que la gubernatura fue “negociada” por amarrar el llamado Pacto por México.

*.- También a Astiazarán le “rasuraron” votos

Y si ustedes recuerdan, la empresa PROISI, comentó que tan sólo “se presentó el error de algoritmo en el caso de la gubernatura y no en las alcaldías ni en otras elecciones” pero parece que esto no fue así.
 
Según otros datos también se le incrementaron los votos a Alejandro Monraz sobre el priísta Jorge Astiazarán, pero hay quienes dicen que aquí prefirieron no seguir avanzando “para dejarles la alcaldía de Tijuana y los priístas se conformaran y no hicieran ruido”.  
 
En el caso de los candidatos a diputados, también se les dio “la manita” a algunos de los abanderados panistas y de su alianza, que –no se sabe si por eso- pero ya llevan mayoría en el próximo Congreso local.
 
Incluso me indican que en el distrito 12, Roberto Dávalos del PRD, quien va en alianza con el PAN “se salvó por un pelito”, ya que de seis urnas que se abrieron este día, los priístas recuperaron para David Ruvalcaba, 100 votos de 600 que tiene como perdidos. Y como en el box, le salvó la “campana”, porque se dio la orden de no seguir con el conteo “voto por voto”.

*.- Fue una “operación quirúrgicamente” realizada, afirman

Algunos de quienes hablaron con AFN afirman que ante todo lo ocurrido, han llegado a la conclusión de que ese famoso “error matemático y de algoritmo” que se anunció, fue no algo incidental, sino totalmente deliberado: “Fue una operación quirúrgicamente realizada”, ya que se hizo de manera selectiva y bien concertada”.
 
Luego afirmaron: “Hubo lana de por medio a alguna mano para dirigir el porcentaje favorable, hacia cierto partido y esto es una burla y vergüenza para los bajacalifornianos”.
 
Y todavía, indicaron, falta ver qué pasó con los votos anulados porque se reportan 26 mil y ahí pueden haber todavía muchas sorpresas, porque el candidato a alcalde en Tijuana gana con esa cifra y esos mismos 26 mil ciudadanos ¿decidieron de la misma forma, anular el voto en el caso a gobernador? Lo que pasa, afirmaron, es que a uno le aplicaron la ecuación y a otro no.
 
PD.- Ante todo esto, la verdad es que me quedo sin palabras. Y si antes tenía dudas –como se las expresé repetidamente- hoy éstas crecen todavía más. Usted tiene la palabra.

PD1.- Si esto sigue su curso, algunos deberán responder ante las autoridades correspondientes; desde jefes de casillas hasta el representante de la empresa, que todavía debe enfrentar la auditoría que ordenó el presidente Rubén Castro Bojórquez.

PD2.- Ahora entiendo por qué tanto interés en desacreditar al presidente de ese Instituto, que fue, muy seguramente, uno de los que se dio cuenta de estos hechos, como para advertirles que serían auditados y que les estarían aplicando la penalización correspondiente.