Políticos
Por: Enrique Sánchez Díaz
TIJUANA BC 03 DE ABRIL DE 2023.- La tragedia de los 39 migrantes muertos en un incendio en Ciudad Juárez, es el punto más extremo del deterioro de la política migratoria. Es el peor momento de esa política, expresó el doctor Tonatiúh Guillén López, al dar a conocer que ni la militarización de la frontera, el Instituto Migración, las amenazas de Trump, el Muro, ni otros riesgos han frenado los flujos de migrantes, sino han crecido considerablemente por pobreza y violencia.
El ex presidente del COLEF, doctor en ciencias sociales y ex director del Instituto de Migración los primeros meses del actual sexenio, consideró que debe haber un cambio, es necesario dar un giro institucional que nos permita comprender y de atender de manera diferente el problema, de replantear lo que hemos hecho en política migratoria, incluso renegociar los términos con Estados Unidos y que no haya un alineamiento a su política migratoria.
Invitado al Grupo 21 de Tijuana, Tonatiúh, quien colabora en varios medios nacionales, resaltó que incluso por los efectos de pobreza derivados de la pandemia y la recesión, ahora el 40% de los migrantes son mexicanos, y una gran cantidad desplazados por la violencia en Guerrero, Michoacán, Zacatecas, Chipas, Guanajuato y una parte de Oaxaca.
Informó que también han crecido mucho los flujos migrantes de Venezuela, Nicaragua y Cuba. Se requiere un cambio sustancial, para que sea atendida por la Comisión Mexicana de Atención a Refugiados, más que por el Instituto Nacional de Migración, así como acabar la xenofobia.
La ley que debe privar es la ley de asilo y refugio mexicano, no la de migración, los proyectos de la relación que deben prevalecer que deben dominar son los procedimientos de la COMAR. Entonces peor porque ahora los expones al ejército, a mecanismos militares, a la mano por encima a solicitantes de refugio. “En esa situación estamos”.
A continuación, fragmentos de una muy amplia exposición de casi 40 minutos del doctor Guillén López, invitado por el Grupo 21 de Tijuana.
ESTAMOS EN EL PEOR MOMENTO DE LA POLÍTICA MIGRATORIA, EL MALTRATO, VERSIÓN EXTREMA
La tragedia de Ciudad Juárez, es un evento mucho muy duro, extraordinariamente doloroso y está relacionado con los sucesos en la estación provisional del Instituto Nacional de Migración, en donde por distintos factores, sobre todo por falta de humanidad y de respeto a la vida de las personas. Fallecieron 39 hasta ahora, probablemente sean más, pues hay otras dos o tres decenas de personas heridas.
Es un evento extraordinariamente importante por muchas razones. Primero por la vida de las personas involucradas, pero también es extraordinariamente penoso porque el gobierno federal está empeñado en hacerlo un evento menor, como “un asuntillo” y no lo es. Por el contrario, es muy grave.
Ustedes vieron, comentó Tonatiúh Guillén, el video de unos segundos sobre inicio del incendio y la reacción de las personas que estaban allí. “Esos segundos son el punto más extremo a donde hemos llegado en el deterioro de la política migratoria. Es el peor momento de esa política migratoria”.
LO MÁS GRAVE “EL NO ME IMPORTA”, LA INDIFERENCIA, EL PEOR MENSAJE DE TODOS
No se trata de un evento que ocurrió en cielo despejado lleno de civilidad y buenos tratos, ni de un ambiente como marca la Constitución y nuestras leyes, comentó. Al contrario, es como una secuencia de una trayectoria de deterioro que tiene años, pero aparte y en ese momento del incendio hay personas atrapadas y la reacción de quienes pudieron ayudar, muestran: “No me importa, la indiferencia y se van. El mensaje que está allí es el peor de todos”.
Es la carencia de la más mínima humanidad, carencia de la más mínima solidaridad, carencia de la más mínima responsabilidad. El “No me importa”, el maltrato en su versión extrema.
“Donde el valor de la vida es cero, el valor de la responsabilidad y la ética es cero”, ahora hay que ver cómo llegamos a fincar responsabilidades directas, que sí las hay. Los que están allí, los que están más cerquita, los que los responsables de la estación migratoria, los responsables de la representación del Instituto en Chihuahua, en fin, hay una cadena responsabilidades”.
Hay las directas, las indirectas y las políticas. Yo creo que la parte de la directas e indirectas son las que urge resolver, porque urge resolver que se deslinden esas responsabilidades desde el punto de vista penal, jurídico y administrativo, qué sanciones les corresponden.
Y continuó: Es ausencia de empatía, de humanidad, está conectada con otro marco institucional mayor y que lo puedo resumir en el endurecimiento de la política migratoria mexicana a partir particularmente de junio del año 2019”.
CAMBIO TODO POR LAS AMENAZAS DE TRUMP Y DAR ATRIBUCIONES MIGRATORIAS A LOS MILITARES
Qué pasó en esa fecha, pasaron varias cosas, dos muy importantes: la primera la Cancillería acordó con el gobierno de Donald Trump incorporar a 25,000 soldados para la contención migratoria en el sur.
Segundo: se aprueba unos días antes la Ley de la Guardia Nacional que le da atribuciones de control migratorio. “Lo que nunca había pasado en este país, que el ejército tuviera atribuciones de control migratoria, porque es del ejército la Guardia Nacional”. Además, el presidente se encargó de decir que la Guardia Nacional es del ejército. Aunque La Constitución diga que es un organismo civil, pero ya ven, que aquí “la Ley no es necesariamente la Ley”, consideró.
Así se incorpora a un cuerpo militar la atención de personas que particularmente en los últimos años tienen perfil de solicitantes de asilo, de refugio, de protección.
NI CON LA PRESIÓN DE TRUMP Y PONER UN CERCO MILITAR EN EL SUR SE PARÓ LA MIGRACIÓN
Pero contrario a las expectativas del gobierno de Trump de que con eso la migración se iba parar, porque “se iban a morir del susto”, pues no, los flujos migrantes siguieron, no cambiaron.
Hay todo un uso en el sentido de manipulación de migrantes y grupos migrantes por Trump desde su campaña electoral. De hecho, desde que arranca con fuerza como gobierno en enero de 2017, dijo Tonatiúh.
Primero fue la ideología, la xenofobia y el racismo, antes que los flujos. Donald Trump hablaba de caravanas antes de que hubiera caravanas.
Y en 2018 se habló de la migración como una amenaza, como invasión y demás, Trump planteaba que incluso el ejército de Estados Unidos interviniera en el control de la frontera con México, y hasta en algún momento él hizo la idea de que nos invadiría para controlar los flujos.
Fue así que en 2018 cuando gana la elección el actual presidente (AMLO) iba presionando a que México se convirtiera en tercer país seguro. Luego surgió entre octubre y noviembre de 2018 que finalmente el acuerdo fue más o menos el protocolo Quédate en México. De allí parte esta ruta de alineamiento. Nos fuimos adaptando en función de la política migratoria de Estados Unidos.
Tonatiúh, refirió que fue entonces que amenazó Trump con los aranceles porque los flujos migratorios seguían, la respuesta fue la Guardia Nacional, el ejército y la militarización de la política migratoria.
Con esto, el flujo de migrantes se enfrenta a una posición de fuerza, literalmente es una colisión, y recordó los choques con las caravanas del bloqueo de la frontera sur con soldados en el Suchiate, un posicionamiento que sí generaba una tensión.
El ex presidente del COLEF, dijo que en 2021 y2022 se duplicó el número de muertes de migrantes y solicitantes de refugio comparado a años anteriores, desde la región sur de México hacia la frontera sur de Estados Unidos. Así mueren cuatro personas por día según datos de OIN.
Para demostrar que no es un proceso ni pacífico, ni sencillo, ni simple, continuó Guillén López a pesar de esta visión de colisión, los números de los flujos del año 2018 y 2019, son una tercera parte de los de 2022. Con todo y la intervención de Trump, el Muro y con la amenaza, con choques y las aprensiones, los flujos persisten y crecieron.
DISCURSO DE MIGRANTES SON UNA AMENAZA CAMBIÓ A CONTENER, DISUADIR Y REPATRIAR
Surgió un discurso de la migración como amenaza, de la migración como riesgo, de la visión militar de la migración y del posicionamiento que teníamos de los derechos humanos en el horizonte de la política migratoria y de la protección de las personas cambió. La prioridad es otra, es contener, detener, disuadir, repatriar. Ésa es la prioridad, remarcó.
Aun así, los flujos siguieron creciendo a pesar de esas posiciones del gobierno de Estados Unidos y del de México. Pero además de que crecieron, se diversificaron mucho y coinciden con otro gran evento que se atraviesa que es la pandemia, la recesión económica, la parálisis, el desacomodo del mundo en función de esa crisis.
En algunos países lo que estaba mal se hizo peor o mucho peor. En el nuestro la pandemia nos desacomodó la estructura económica, los ingresos familiares, sólo regiones muy excepcionales como BC no le fue tan mal, pero en el país tuvo una sacudida tremenda.
MEXICANOS CON FAMILIAS SON 40% DE LOS MIGRANTES, MUCHOS EN BUSCA DE REFUGIO
Creció la pobreza laboral y empezó el brinco de la migración mexicana, que estuvo bajando desde 2008 hasta 2019, así en 2020 creció y ahora somos otra vez el 40% del total del flujo migratorio.
Con un componente adicional son solicitantes de refugio en Estados Unidos, son los desplazamos principalmente de Michoacán, Guerrero, Zacatecas, Guanajuato, partes de Oaxaca y Chiapas que se mueven en familias y que los tenemos en los albergues.
El doctor en ciencias sociales y director del Instituto de Migración en el inicio del gobierno de López Obrador, dijo que ahora no es solamente la migración laboral, la económica, también tenemos de refugio, no tan grande, pero sí es muy importante.
También en Cuba, Nicaragua y Venezuela, lo que estaba mal se volvió mucho peor y empezaron a subir los flujos.
El año 2022, agregó el invitado del Grupo 21, el flujo de Venezuela fue superior al de Honduras, El Salvador y Guatemala juntos. Pero también Cuba y Nicaragua los superaron en esa proporción.
MÁS PODEROSOS LOS RIESGOS QUE LOS HACEN DESPLAZARSE QUE AMENAZAS QUE ENFRENTAN
Y precisó con mucho énfasis: “en conclusión los factores de expulsión son mucho más poderosos que los riesgos. Los factores que obligan a la gente a salir porque ya no tienen de otra y mucho más poderosos que el susto de Trump, que la guardia nacional mexicana o que el Instituto Nacional de Migración”.
Por estamos ante una situación de crisis humanitaria muy seria, particularmente importante porque el perfil de la población en movimiento, también cambió. Ya no son los jóvenes, hombres, en edad productiva que andan en el mercado laboral, son familias, son personas que vienen huyendo”.
Por esto, remarcó Tonatiúh, esto es importantísimo, porque entonces quien debe tratar a esta población es la (COMAR) Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados, no el Instituto Nacional de Migración.
La ley que debe privar es la ley de asilo y refugio mexicano, no la de migración, los proyectos de la relación que deben prevalecer que deben dominar son los procedimientos de la COMAR.
EL ALCALDE Y POLICÍA MUNICIPAL DE JUAREZ LOS HOSTIGARON Y HASTA APOYARON REDADAS
“Y en ese escenario de dureza, se suma nuestra xenofobia y pérdida de humanidad en algunas autoridades locales. El presidente municipal de Ciudad Juárez se pasó semanas hostigando a los migrantes que se encontraban en la calle, la Policía Municipal se metía a los comedores, apoyaba redadas, levantaba gente, de manera ilegal porque la policía no puede hacer eso”, comentó.
“Sumado ese escenario de hostilidad, de agresividad el evento de Juárez es el punto de llegada de una tensión acumulada, un modelo de gestión migratoria mal hecho muy diferente, muy distante del que planteó el presidente López Obrador como candidato y en el primer tramo de su presidencia”.
Esa política lamentablemente chocó con Trump y los acuerdos de la cancillería con el gobierno de Estados Unidos.
TONATIÚH: HAY RESPONSABLES DIRECTOS; PERO A LARGO PLAZO VA A SER EL PRESIDENTE
Y sin empacho, el doctor Guillén López, apuntó: ¿Quién es responsable? Ya no hablo de lo directo, ni indirecto, sino quién es responsable político de esto. En el largo plazo pues va a ser el presidente López Obrador. Inevitable, en el balance histórico va a ser él, no hay de otra. Pero en el balance inmediato, cuando vemos al Secretario Gobernación que dice “yo no fui “cuando fue a él a quién le encargaron el tema, y Ebrard le contesta: “no, cada quien su responsabilidad”.
SIN DUDA ES RESPONSABILIDAD DE SEGOB, PERO TAMBIÉN HAY RESPONSABILIDAD DE RELACIONES
También calificó en su plática en el Grupo 21: “En el escenario estrictamente jurídico como dice la ley de migración y la ley de la administración pública federal es responsabilidad de la Secretaría de Gobernación, sin duda. En función de la operación y del giro que dio la política migratoria; y en función de las atribuciones que el presidente quien dijo lo migratorio es de Marcelo, entonces la responsabilidad también es del secretario de Relaciones Exteriores.
Luego le encargan el asunto a la Secretaria de Seguridad Pública y los otros dos desaparecieron. “No sé qué vaya pasar, el asunto es que no hay respuesta del Estado de “mea culpa” mínimo, un gesto de condolencia efectivo. El presidente acaba de ir a Juárez y como si no hubiera pasado, él se dedicó a otras cosas.
Tampoco, agregó el doctor Guillén López, “No veo un gesto proactivo de reparación de daños, ojalá ocurra. Pero sobre Todo un gesto de rectificación de la política migratoria”.
Al final y la idea con la que termino, expresó el ex presidente del COLEF, que es necesario dar un giro institucional que nos permita comprender de manera diferente, de atender de manera diferente el problema, de replantear lo que hemos hecho en política migratoria, incluso renegociar los términos con Estados Unidos.
El último paso de este alineamiento con Estados Unidos en materia migratoria fue este programa que hizo para venezolanos, cubanos, haitianos y nicaragüenses que tiene un lado muy positivo, no lo niego, que es el ingreso de 30,000 personas por mes por una vía humanitaria a Estados Unidos, vía remota a través de la aplicación de Internet que tiene CBP.
Pero por otro lado penaliza, castiga, deja en Offside a cualquier persona que haya estado o ingresado de manera irregular desde Panamá, por México o por Estados Unidos.
“Porque es un derecho humano a solicitar refugio y es cancelado. Cómo México acepta que se cancele entonces nos pueden regresar a quien quieran. Hay una crisis humanitaria mal gestionada, mal comprendida, durísima, violatoria de derechos humanos al por mayor y que está en un punto de extraordinario de crisis”, concluyó.
Enrique D. Sánchez Díaz
• Periodista •
Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor.
