AFN POLÍTICO

*.- El PAN con el box y el PRI con la lucha libre
*.- Silvano como “chivo en cristalería”
*.- Los matrimonios no válidos para la Iglesia
 
DORA ELENA CORTÉS
[email protected]
 
Tijuana BC 2 de febrero de 2015 (AFN).-  Finalmente se concretó lo que ya era un “secreto a voces”, porque no podemos decir que se trate de una revelación: don Humberto Lepe Lepe y la dirigente estatal del PRI, Nancy Sánchez Arredondo, hicieron el “1-2” y muy probablemente se convertirán en diputados de lista o plurinominales en el próximo Congreso Federal.

Y es que el “Reportero del Barrio” señala que en la lista de plurinominales por el Partido Revolucionario Institucional, para la circunscripción que incluye a Baja California, quedaron en las posiciones uno y dos, los políticos mencionados.
  
Ambos tricolores son muy cercanos a los afectos del dirigente nacional César Camacho Quiroz, ya que el primero -vinculado al grupo político dominante del Estado de México- es compadre de don César y Nancy se ganó sus simpatías desde la campaña para gobernador del Estado en Baja California.
  
Ahora falta ver si Sánchez Arredondo se mantiene como presidenta del PRI en el Estado, si es que logra ingresar a San Lázaro, tal y como lo está haciendo el dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero.

En los últimos días mucho se habló de estas posibilidades, y en el caso de Nancy Sánchez, era un tema que se venía barajando desde hace varios meses, y todo parece indicar que la “lotería” de la política, la está favoreciendo.
 
*.- El PAN con el box y el PRI con la lucha libre

 
Y siguiendo con el tema del PRI, este partido ha programado un espectáculo de lucha libre para este martes 3 de febrero, a las 15 horas, ya que el PAN tendrá sus peleas de box, cuando Jackie Nava “la princesa Azteca” (creo que así le dicen los cronistas deportivos) defienda su corona en los encuentros ya pactados.
  
Según lo que los tricolores han dado a conocer, el evento estará encabezado por Tirso Liévano Hernández, quien no va a luchar (por lo menos dentro del ring) sino que estarán en su calidad de presidente del partido en Tijuana. Quien sí aparecerá como uno de los atractivos en este encuentro, será el legendario “Rey Misterio”, quien firmará autógrafos junto con otros luchadores, que forman parte de la cartelera.
  
El espectáculo (deportivo, que no el político) tendrá lugar en las instalaciones de ese partido y estarán otros exponentes de esa actividad física como: Konan, Rey Misterio Jr. Millonario, Damián 666, y otros destacados deportistas. Aprovecharán el evento para nombrar al famoso Rey Misterio, como titular de la Comisión de Cultura Física y Deportes del PRI, para que con ese carácter esté llevando estos eventos de lucha libre  a colonias de Tijuana.
 
*.- Silvano como “chivo en cristalería”

 
Y por lo que refiere al presidente municipal de la vecina ciudad de Rosarito, Silvano Abarca Mackliz, éste sigue como “chivo en cristalería”, ya que no le importa para donde pega, y da patadas no solamente a sus opositores políticos, sino hasta a sus compañeros del mismo partido al que pertenece.
  
Y es que este día provocó otro de sus acostumbrados escándalos, con las declaraciones que hizo al reportero Edgar Juárez Uscanga, del periódico El Mexicano, y que aparecen en la portada de este diario. Por si usted no tuvo la oportunidad de leerlo, el alcalde de Rosarito aseguró que los narcotraficantes pactaron con alcaldes que encabezaron el gobierno de la ciudad, desde 2002 a 2008.
  
En este lapso, Silvano Abarca está acusando lo mismo a sus compañeros panistas Luis Enrique Díaz Félix y Antonio Macías Garay, lo mismo que al empresario Hugo Torres Chabert, quien ha estado también muy cercano al Partido de Acción Nacional.
 
Pero no sólo eso, sino que también se está llevando “entre las patas” al actual Secretario de su propio ayuntamiento, Fernando Serrano, quien fue director de policía en el tiempo de Díaz Félix. De hecho Serrano, le ha servido hasta de “tapadera” al propio Silvano, en los temas de escándalo personal en los que se ha visto involucrado el actual munícipe.

Otro que salió raspado, es el capitán Eduardo Montero Álvarez, quien también ha trabajado para gobiernos panistas, inclusive en la administración estatal anterior, donde estuvo como Subsecretario de Seguridad Pública. En entrevista el munícipe advirtió que no permitirá que en su gobierno ni en la policía se infiltre el crimen organizado, tal y como afirma que sucedió en el período mencionado, donde por consecuencia, dijo, hubo “muchos muertos”.
  
Y luego en forma muy aventurada, el presidente del llamado quinto municipio aseguró que “los malandros” siempre se van con el alcalde para hacer negocios y que quieren pactar. Aseguró también que los años 2002, 2003 y 2004 “llegaron y coptaron al gobierno; se le infiltraron al gobierno municipal y al final de cuentas del año 2005 al 2007 fue terrible, atraparon a los gobiernos de una manera cruel”.

Y en una “joyita” para la Procuraduría del Estado (que muy seguramente será ciega y sorda ante esta auto declaración) Abarca Mackliz aseguró: “y tengo los ejemplos de gobiernos anteriores, por lo que hay que tener mucho cuidado, y a mí me consta que en Rosarito fue así, del 2002 al 2008, ahí estaban metidos”.

Normalmente en un caso de éstos, las autoridades pero sobre todo la Procuraduría advertirían que lo llamarían a declarar para que “presente pruebas”, pero como aquí el que acusa es panista, dudamos que esto ocurra. La Procuradora, tiene la palabra.
 
*.- Los matrimonios no válidos para la Iglesia

 
Unas declaraciones del Papa Francisco que se conocieron el pasado 20 de enero, causaron nueva polémica en torno a los mandamientos de la Iglesia, ya que el sumo Pontífice lanzó una pregunta a periodistas cuando retornaba de Filipinas a Roma. Francisco dijo: "Perdonen, pero ¿alguien cree que para ser buenos católicos debemos ser como los conejos?"
 
Antes se refirió a los riesgos del control de la natalidad en los países del primer mundo, en los que se están registrando tasas de nacimiento muy bajas, pero al respecto añadió que “eso no significa que el cristiano deba tener hijos en serie”.
  
Y aunque el Papa se pronunció de nueva cuenta sobre la necesidad de buscar una “paternidad responsable” mediante métodos naturales de control de la natalidad (abstención del sexo) -que es lo único que acepta la Iglesia- hubo comentarios de celebración, de quienes abogan por otro tipo de controles, lo cual alarmó a sacerdotes católicos.
  
De esta forma en Saltillo Coahuila el padre Alonso Gaytán, detonó la polémica cuando advirtió que el matrimonio religioso no tiene validez si una pareja sana y consciente decide no tener hijos, ya que reiteró que la finalidad de la unión católica, o sea el casamiento, es la procreación.
  
Aquí en Tijuana el arzobispo de la arquidiócesis local, don Rafael Romo Muñoz reiteró esto y dijo que los matrimonios que decidan no tener hijos por su propia voluntad, y no por un problema físico “no son reconocidos y no tienen validez alguna ante la Iglesia católica”, ya que ratificó también que el objetivo del matrimonio es procrear.
  
Y al respecto, en estos largos días de reflexión, me puse a pensar sobre el tema:

Primero, se entiende que quienes por un problema físico -como dice don Rafael- no pueden tener hijos, no están dentro de ese supuesto de invalidez de su matrimonio dentro de la Iglesia Católica, pero si la finalidad principal de un casamiento es la procreación, y ya saben que no pueden tener hijos ¿es válido para la Iglesia que entonces la pareja conviva carnalmente, cuando eso no lo acepta la religión? Hay que recordar que siempre insiste también en que sólo se debe tener sexo dentro del matrimonio, para buscar esos hijos, que son su destino final.

Segundo. Si dentro de una pareja, una de las partes es la que no quiere tener hijos entonces ¿la otra persona se puede separar tranquilamente y volver a casarse por la Iglesia con alguien que sí quiera tenerlos, sin necesidad de anular la unión previa, porque esa nunca existió?
 
Tercero: Si alguien dentro de una pareja sí puede tener hijos y ahora quiere buscarlos ¿es moral que deje a la que no puede tenerlo al darse cuenta que para la Iglesia esa unión no es válida?

Si hay parejas que ahora descubren que su unión no tiene ninguna validez para la Iglesia (por los motivos señalados) ¿pueden pedir la devolución de lo que pagaron por esa ceremonia que no fue tal?
  
De hecho en el Portal https://www.ewtn.com/ aparece lo que es conocido como “Decreto de Nulidad del Matrimonio” donde se establece que éste es indisoluble, excepto cuando muere una de las partes o cuando no se cumple con la “intención propia del momento” en que se intercambia la promesa de unirse en matrimonio, que es “una comunión por toda la vida, abierta a la procreación”.
  
Se indica que si alguna de estas razones -unión indisoluble y procreación son excluidas por la voluntad del hombre o la mujer “no hubo matrimonio el día de la boda” (Canon 1096). Es más, también se advierte que otro hecho que pudiese invalidar el matrimonio es el que alguien de los contrayentes “no tenía la intención de ser fiel”. La pregunta entonces vuelve a ser la misma ¿si esas pareja se divorcian, las partes “inocentes” se pueden volver a casa por Iglesia sin necesidad de anular algo que ya de por sí es inválido?
 
¿Por qué durante muchas décadas los sacerdotes alentaron a las mujeres a aceptar las infidelidades de sus maridos y sólo les aceptaban que se separaran físicamente, pero sin la posibilidad de buscar un nuevo matrimonio? Y esto que la infidelidad es motivo de invalidez.
 
PD.- Tan chistosos que son los políticos durante los periodos de campaña, ya que recurren a todo tipo de actividades para tratar de interesar al electorado; en estas fechas se convierten en promotores, y lo mismo los vemos patrocinando u organizando eventos deportivos o sociales, que otros artísticos y culturales; sólo falta que alguien haga un desfile de modas o concurso de belleza.
 
PD1.- Ya que hablamos de la Iglesia, la “Reportera del Barrio” preguntaba “en buena onda” dijo y sin tratar de ofender a nadie: ¿por qué cuando una persona muere se debe pagar para que le celebren Misa? ¿Si la Iglesia está tan convencida de que se debe despedir a un católico con una Misa, porque eso le ayuda a su alma a seguir su camino, por qué no acepta celebrarla para quienes no tienen para pagar? ¿Qué no podría abonarse el costo, a las limosnas que se entregan durante todo el año? Y conste –antes de que empiecen- nunca pedimos que se nos exentara de algún pago pero sí nos movió a la reflexión lo que observamos.
 
PD2.- Otra más de la Iglesia: la misma “Reportera del Barrio” me comentaba -tras asistir a la Misa que por cierto le fue celebrada a mi madre, el domingo 25 de enero, a las 11 de la mañana en la Iglesia Catedral de la Zona Río- que el sacerdote oficiante le pidió a mis familiares, cuando le cantaban a mi mamá, al terminar la Misa, que no se detuvieran y que sacaran el ataúd porque en unos minutos más celebraría otra misa, por lo que tuvieron que ir cantando y caminando de espaldas para seguir viendo el féretro. De hecho, no dejaron a la familia llevar su coro, ni cantar durante la celebración, ya que con la -¿cómo decir, porque no quiero calificarlo como contratación?- de la Misa de despedida, se incluía la participación del “cantor” que tiene la exclusividad en ese lugar.
 
PD3.- Los ex alcaldes Luis Enrique Díaz Félix, Antonio Macías Garay y Hugo Torres Chabert ¿exigirán que se les compruebe y demandarán una satisfacción, o… callarán?

PD4.- No olviden que a partir de este martes 3 de febrero nos verán en los canales 176 de Baja TV y 156 de PSN, con el programa AFN POLÍTICO Y ALGO MÁS. En el primero a las doce mediodía y en el segundo a las once de la noche.