TIJUANA, BC 22 DE OCTUBRE DE 2011 (AFN).- Un menor de edad, recién ingresado al Centro de Diagnóstico para Adolescentes (CDA) de esta ciudad, fue golpeado por uno de los custodios que allí labora y no obstante el abuso en su contra, posteriormente fue castigado por un periodo de 15 días en los que sus visitas le fueron negadas.

  Pero ahí mismo ocurre algo más grave: dentro del Centro y bajo la complicidad de encargados del mismo, se practica algo que se conoce como “tregua” y que consiste en una situación que ya es “normal” en la que se intercambian castigos y reportes de supuestas malas conductas por golpizas que son propinadas por los menores o en algunos casos, incluso por los guardias.

  La pregunta a los menores ahí recluidos es si prefieren una “tregua” o ser reportados y/o castigados con las consecuencias que esto trae. Si se prefiere la mencionada “tregua” entonces se le propina severa golpiza a la que se obliga que participen otros internos.

  Además, en otras ocasiones, cuando algunos de los custodios que gustan de estas prácticas y que se sienten “aburridos”, organizan peleas en las que los “actores” son los mismos menores, a los que aquellos eligen y que obligan a escenificar, siembre bajo amenazas de nuevos castigos, según lo que se reveló.

Agencia fronteriza cuenta con una grabación de audio entregada para dar a conocer lo anterior, además de testimonios de personas que laboran ahí, de testimonios de ex internos y  de investigación propia, que hace presumir que lo relatado es cierto.

  Inclusive AFN pudo saber que ya personal de la Procuraduría de los Derechos Humanos de Baja California está interviniendo al respecto, al haber recibido una denuncia sobre esas prácticas ilegales.

 En la grabación en poder de AFN se narra vía telefónica que el pasado martes 18 de octubre, el menor de nombre Hugo Misael “N”, alías “el cachorrito”, de 15 años, fue golpeado por un guardia identificado como "Julio" y de quien la grabación no menciona apellido.

  La persona en la grabación revela cómo el menor le confió en días pasados que "Julio" lo golpeó con la macana por dos veces en la cabeza y en otras dos ocasiones en el pecho. Por esto, tanto el empleado como uno de los internos que presenciaron el incidente recomendaron al menor que reportara lo ocurrido por medio del buzón de quejas que instaló el departamento de asuntos internos de la Secretaría de Seguridad Pública Estatal (SSPE) en el interior del Centro.

Los hechos ocurrieron al momento en que el menor de 15 años ingresó al CDA, ya que en la revisión que se realiza antes de trasladarlos a sus respectivas celdas,  tuvo un altercado con el citado custodio y fue  agredido por éste; posteriormente fue llevado con el médico del Centro para certificarlo y corroborar que no tuviera lesiones.

Durante la espera de los resultados de su certificación, Hugo Misael contó lo sucedido a una persona, que después decidió denunciar el caso en la mencionada grabación.

 

Las represalias

 

Trascendió que el personal del área de coordinación, al tener información sobre lo sucedido, intimidó y cuestionó al denunciante, además de que la coordinadora de esta estancia le aseguró no tener facultades ni autoridad para orientar a los internos en ninguna situación ni tampoco para  facilitarle papel y lápiz, para que pudiera escribir su reporte, ya que estos materiales están prohibidos en el centro de reclusión.

Minutos después, la persona que intimidó al joven habló con el interno que aconsejó a Hugo Misael redactar su queja, para amenazarlo, diciéndole que podría perder los privilegios que ha ganado debido a su buena conducta por haber hecho esa sugerencia. 

“M´ijo, tú ni eres mensajero, ni consejero, ni nada aquí y puede malinterpretarse (decirle que hiciera un reporte) y puedes perder hasta tu trabajo”, le dijo la empleada al “servidor”.

Asimismo, otro de los custodios que también trabaja en el CDA confirmó a la coordinadora que el guardia dio esa la golpiza al menor y reconoció que  recomendó en ese momento al joven que escribiera su queja. Cuando se le cuestionó por qué no hizo una denuncia en el momento en contra de su compañero, éste respondió que “es su R2 (gente de confianza) y agregó: ya todos conocemos el reglamento, por eso no avisamos ni reportamos el abuso”.

  Cuando los hechos alcanzaron a las autoridades del centro para menores, los empleados elaboraron un informe en el que informaron de la golpiza que propició Julio a Hugo Misael.  

  En el audio entregado a AFN, también se relata que el día jueves el menor agredido fue trasladado a la Comisión Disciplinaria, lugar donde los internos son llevados para evaluar y valorar su responsabilidad en algún incidente.  

  En este sentido, se explicó que durante la noche anterior, en la celda donde duermen Hugo Misael  y otros cinco infractores, hubo un altercado en el que uno de los menores fue amarrado por los demás y también golpeado. Debido a que cuatro de los presuntos responsables fueron liberados, la responsabilidad recayó en “el cachorrito”, al parecer por sus antecedentes de haber hecho una denuncia. 

  Cuando las autoridades intervinieron en el caso, preguntaron al agredido si Misael participó, lo que éste negó al responder “él no fue”. A éste  le prohibieron las  visitas durante cinco días en tanto que a Hugo lo sancionaron por un lapso de 15, pese a que ambos insistieron en rechazar su participación en el incidente y a que no hubo ningún elemento comprobatorio de su intervención en los hechos. 

  Tras ser evaluado por la comisión disciplinaria, Misael regresó a su celda y mientras se dirigía al lugar, uno de sus compañeros que se encontraba barriendo le preguntó que cómo le fue y si hubo “tregua”, pero éste, en toda respuesta agachó la cabeza y no respondió, según se desprende del audio.

  

Acuerdos, "tregua" y peleas

 

La “tregua”, según se dijo, es una práctica que se realiza comúnmente en el CDA, donde custodios e internos llegan a un acuerdo que consiste en intercambiar castigos y reportes de supuestas malas conductas, por golpizas propiciadas por los mismos menores o en algunos casos incluso por los guardias.

Jonathan Carillo, un ex interno del CDA, en entrevista con Agencia Fronteriza de Noticias (AFN) narró cómo funcionan esos “acuerdos entre menores y custodios”.

Señaló que una de las prácticas más comunes que se realizan en el interior es precisamente la llamada “tregua”, mediante la cual, como ya se dijo, el guardia o persona encargada de realizar el reporte oficial le da la opción de ser golpeado por el mismo custodio o si se le ocurre, por varios de los internos a los que se les obliga a esto. 

Jonathan Carillo, quien hace aproximadamente un mes dejó la celda en que vivió cerca de 6 años y ya regresó con su familia para reincorporarse a la sociedad, dijo que otra de las actividades que también regularmente suceden en el lugar es cuando los guardias incitan a pelear a los menores como parte de su entretenimiento.

Ante la presión de ser humillados y posteriormente seguir siendo sometidos por sus compañeros de celda por una negativa, la mayoría de los menores acceden a estas “diversiones” de los custodios, cuya práctica es oficialmente desconocida por parte de la Secretaría de Seguridad Pública Estatal (SSPE).

 

Padres no saben

 

El padre de Hugo Misael, de nombre Carlos, no ha sido enterado de la situación de su hijo por parte de las autoridades competentes del centro.

En una entrevista realizada la mañana del viernes con AFN, explicó que tan sólo le comunicaron que no podría ir a visitar a su hijo porque éste había sido castigado por “mal comportamiento”, no obstante, omitieron decirle que fue agredido por el custodio.

 

 PDH interviene en el caso

 

Por otra parte, Agencia Fronteriza de Noticias buscó una respuesta al respecto de parte de la  Procuraduría de Derechos Humanos (PDH) en Baja California cuyo personal confirmó este viernes que la dependencia tiene conocimiento del caso y que ya trabaja integrando el expediente correspondiente para darle seguimiento. 

A primeras horas del mismo día trascendió que personal de la PDH ingresó al CDA para obtener información sobre la situación del menor, además de intentar recuperar el “reporte” redactado por éste.  

 

NdR: Para evitar represalias en contra de la persona que realizó la denuncia y que se escucha en el audio, se optó por no mencionar su nombre ni cargo dentro del Centro de Diagnostico para Menores.