*.- Afirma diputado Rodolfo Olimpo Hernández Bojórquez
*.- En el caso de Ramos fue por omisión de la 20 Legislatura
*.- En el de PDH, será “inviable” por falta de atribuciones sobre el titular
 
Tijuana BC 5 de octubre de 2014 (AFN).- El diputado Rodolfo Olimpo Hernández Bojórquez, presidente de la Comisión de Fiscalización del Gasto Público en el Congreso del Estado, confirmó que prescribió la solicitud de Juicio Político en contra del ex alcalde panista Jorge Ramos Hernández, tal como lo informó de manera oportuna Agencia Fronteriza de Noticias (AFN) en fechas recientes.
  
Sin embargo reveló que existe la posibilidad de que llamen a los diputados que en la 20 legislatura dejaron fenecer los tiempos y plazos que marca la Ley, para integrar el expediente y dictar sentencia, ya sea que lo hayan hecho por omisión o irresponsabilidad.
  
Olimpo Hernández explicó que esto se dio debido a que los diputados de la 20 Legislatura dejaron fenecer la solicitud y cumplirse los plazos que marca la Ley para integrar el expediente completo para posteriormente dictar sentencia.
  
También afirmó -en otro tema de la misma índole- que será “inviable” que la 21 Legislatura pueda dar cauce a la solicitud de Juicio Político en contra del titular de la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH) de Baja California, Arnulfo De León Lavenant.
  
Al respecto manifestó que esta solicitud de Juicio al procurador se ha “rumorado y se ha sugerido incluso en medios de comunicación” desde hace meses pero que no podrá ser, debido a la falta de atribuciones que tiene el Congreso sobre esta figura, que no deriva de un proceso electoral y se rige bajo otros estatutos.
 
En el caso de Ramos fue por omisión
 
En el caso del ex alcalde, el diputado local indicó que el Pleno no puede revocar cuestiones que hayan sido votadas por Legisladores anteriores y que por lo tanto no podía reavivarse este tema de Juicio Político a Ramos, como tal.
  
No obstante, no descartó la posibilidad de que sean llamados a comparecer aquéllos que hayan integrado la Comisión Instructora de la 20 Legislatura, que por “omisión o por irresponsabilidad” dejaron que caducara el plazo que tenían para dar respuesta a esta petición.

La anterior Legislatura, cuando recibió la solicitud, debió llevar a cabo en ese año todas las diligencias necesarias al día, explicó y consideró que “quien haya sido el presidente de esa Comisión, le deriva cierta responsabilidad” por el hecho de que haya dejado pasar, precisamente ese año, por lo que ahora se está en la imposibilidad de poder llevar a cabo un juicio político en contra de un funcionario público.
  
Hernández consideró en este tema que: “ahí puede haber materia para que estos diputados puedan responder qué fue lo que sucedió”.
  
Sobre la posibilidad de que los anteriores Legisladores hayan actuado con intención o con dolo en este caso, el entrevistado dijo que si no fue con dolo por lo menos “sí fue con una muy marcada irresponsabilidad”, y que ahora el hecho derivó en que la ciudadanía esté cuestionando¿por qué después de haber hecho tanto ruido -años atrás- en el tema de la solicitud de juicio político contra Jorge Ramos, ahora ya no hay nada?  y tener que contestarles después que fue porque los diputados “dejaron vencer los tiempos”.
 
En el caso de PDH, será “inviable”
 
Por otro lado, en el caso de Arnulfo de León Lavenant, dijo que se antoja “inviable” que proceda la demanda de Juicio Político en su contra, debido a que la titularidad de la PDH no deviene de un proceso electoral.

Agregó: “el Juicio Político está reservado exclusivamente para funcionarios públicos que hayan sido resultado de un proceso electoral, como son por ejemplo, los diputados, regidores, el alcalde, el síndico y el gobernador del Estado; lo que sí opera en este caso es que el propio Congreso del Estado imponga alguna sanción hacia el titular de la PDH”.
   
Recordó además que en el caso de la Cuenta Pública 2012 la Procuraduría contó con 2 titulares, el primero durante el periodo de enero a junio y que recayó en la figura de Heriberto García García, y posteriormente el actual procurador, Arnulfo de León Lavenant, quien ejerció la Cuenta durante los siguientes seis meses restantes y hasta el día de hoy.
  
Para el deslinde de responsabilidades de ambos, procurador y ex procurador, en cuanto al ejercicio de recursos durante ese periodo, dijo Hernández Bojórquez que era necesario que el Congreso a través de su Contraloría Interna imponga la sanción debido a que la Procuraduría de Derechos Humanos no cuenta con un órgano de control interno que sería el que, en todo caso, debía imponer el castigo.
  
Pese a que la figura de Juicio Político desaparece en ambos, debido a que no fueron sujetos a un proceso electoral, existen otros recursos que en el caso de De León Lavenant particularmente continúan activos en su contra, según expresó.
  
“Fue votado recientemente un dictamen de cuenta pública del 2012, donde a la PDH, se le niega ésta en el apartado de patrimonio y de egresos, la comisión de Fiscalización la votó; estará próxima a presentarse en el Pleno para su votación, seguramente en el mes de octubre, para que ya pueda ser tomado en firme”, indicó.
  
Sobre las consecuencias de que sea votado, dijo que incluye la posibilidad de crear una Comisión especial a efecto de determinar si hay elementos suficientes para proceder a un Juicio Político o no, -el cual ya dijo era inviable-, pero que tendrá atribuciones para sancionar al actual titular de PDH  y posteriormente, “designar al procurador”, si derivó éste de un ejercicio interno por parte del Congreso.
 
Notas relacionadas:
 
http://www.afntijuana.info/politica/31813_se_salva_jorge_ramos_de_juicio_politico
http://www.afntijuana.info/informacion_general/31074_no_encontraron_nada_en_auditoria_a_pdh