LA BUFADORA
El Mosquito
Cuchillito de palo
¿Cuántos aspirantes a ser candidatos de Morena y aliados tienen una trayectoria comprobada dentro de la izquierda mexicana?

ENSENADA BC 3 DE MARZO DE 2026.- En la Cámara de Diputados se escuchó, por fin, una palabra que en la 4T suele pronunciarse en voz baja, que es autocrítica.

El coordinador de los diputados de Morena, el zacatecano Ricardo Monreal Ávila, quien suena para ser el coordinador morenista en la primera circunscripción electoral del país -que incluye Baja California- de cara a las votaciones intermedias de 2027, reconoció que el movimiento guinda atraviesa “debilidades” y que, si no revisan su historia, podrían repetir errores.

Esta manifestación no es nada nuevo bajo el sol, porque en Morena no pueden ocultar su fuerte ADN de origen priista.

Durante la presentación de su libro Morena, Historia y Perspectivas, donde repasa la génesis de ese partido de la mano de Andrés Manuel López Obrador, el diputado Monreal reconoció que hay fallas, escándalos, excesos y tropiezos y aunque ciertamente no dio nombres porque la valentía no le alcanzó para tanto, pero el mensaje llevaba destinatario colectivo.

Y es que el partido que en menos de una década pasó de movimiento antisistema a gobierno y maquinaria electoral hegemónica. 

Ahora enfrenta el síndrome del poder prolongado, que se refleja en excesos, disputas internas, acusaciones de corrupción y la tentación patrimonialista que tanto criticó cuando estaba en la oposición.

Monreal habló de “sacudir” los procesos anquilosados de selección de candidatos. 

Y en esta columna hemos señalado que las encuestas internas, los dedazos disfrazados y las cuotas de grupo ya no alcanzan para mantener cohesionado el llamado “movimiento de transformación”, y más en entidades en Baja California, donde los morenistas saben que la lucha por candidaturas y cargos públicos no se resuelve con abrazos.

Al respecto, será interesante conocer la opinión del nuevo vocero de Morena en esta entidad, Catalino Zavala Márquez.

Cuchillito de palo II
¿Porqué el Gobierno Municipal no tapa -por lo menos- los mega baches rompe llantas que proliferan por la ciudad?

Falso ahorro

En el discurso siempre suena hermoso anunciar ahorros, y más ahora que se habla de adelgazar el Senado de la República, donde la reforma electoral pretende eliminar 32 escaños plurinominales y presumir austeridad republicana. 

Pero cuando se sacan las cuentas con lápiz, el “gran ahorro” resulta ser una mentira.

La propuesta del gobierno federal -que este lunes llega formalmente al Congreso- plantea pasar de 128 a 96 senadores. La justificación es reducir el gasto público, que también tocaría al Instituto Nacional Electoral (INE) y a los partidos políticos con registro, pero veamos los números:

El presupuesto anual del Senado para 2026 es de 5 mil 103 millones 817 mil 038 pesos, y la eliminación de 32 legisladores generaría un ahorro estimado de 311 millones de pesos, apenas el 6 por ciento del total; en pocas palabras, una cantidad doméstica.

Cada senador cuesta, sólo en dieta bruta anual, 2 millones 822 mil 953 pesos. Multiplicado por 32, el recorte en remuneraciones suma 90 millones 334 mil 496 pesos. Eso sale de una partida global de 604 millones 423 mil pesos destinada a sueldos. Es decir, el tijeretazo ni siquiera desmantela dicho rubro.

El otro gran ahorro vendría de las subvenciones a los grupos parlamentarios. Cada legislador representa 6 millones 897 mil 775 pesos al año para su bancada; y por 32 senadores menos, la bolsa se reduciría en 220 millones 728 mil 805 pesos, de una partida que supera los 882 millones.

Y sumando ambos conceptos, son 311 millones, que si bien es cierto representa mucho dinero para cualquier ciudadano de a pie, en el universo del Senado, apenas significa un pellizco. 

No es el 25 por ciento del que se habla en el discurso general de la reforma, ni es una cirugía mayor al gasto legislativo.

Claro, podrían existir ahorros adicionales, como menos asesores, menos boletos de avión, menos gasolina, menos comidas oficiales, pero eso todavía pertenece al terreno de la especulación, no al de los números firmes.

Entonces, el cuestionamiento no es si 311 millones son despreciables -que no lo son-, sino si el impacto presupuestal justifica vender la reforma como un golpe contundente al gasto político.

Pero al final, la discusión de fondo no es contable ni financiero, sino política, porque ¿mejorará la representación?, ¿fortalece la legitimidad?, ¿corrige frivolidades? Si la respuesta es sí, que se defienda con argumentos sólidos y compromisos concretos.

Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor.