.-La Ceguera Geopolítica de Occidente y el Costo de la Complacencia
Dr. José Alejandro García Galván
Introducción
En la vasta pradera de la economía globalizada, las potencias occidentales han pasado las últimas décadas comportándose como un caballo lechero con anteojeras. No un corcel de guerra atento al horizonte, ni un semental libre, sino una bestia de carga condicionada para una sola función: la producción incesante de beneficios a corto plazo. Le colocaron guardas en los ojos para que no se distrajera con el paisaje, para que no viera los acantilados a los lados, y sobre todo, para que ignorara quién estaba construyendo el camino por el que trotaba. Esa "distracción" que se ocultó tras las anteojeras era, ni más ni menos, que la geopolítica.
La literatura de los últimos diez años (2015-2025) ha comenzado a documentar, con una mezcla de alarma y resignación, el precio de esa ceguera voluntaria. Durante la Tercera Revolución Industrial —la era de la automatización digital y las telecomunicaciones—, Occidente abrazó un dogma peligroso: la creencia de que la interdependencia económica garantizaría la paz perpetua. Bajo esta premisa, se permitió y hasta se incentivó el traslado masivo de la manufactura hacia países en desarrollo, particularmente hacia China.
La Gran Complacencia: "Solo mira hacia adelante"
La metáfora del caballo lechero ilustra perfectamente la actitud de los gobiernos occidentales. Al igual que al animal se le restringe la visión periférica para que se enfoque solo en el camino frente a él, las democracias liberales se enfocaron obsesivamente en métricas de corto plazo: el PIB trimestral, el valor de las acciones y el precio bajo de los bienes de consumo.
Estudios recientes sobre la "hiperglobalización" señalan que esta visión de túnel ignoró una realidad fundamental: la economía no ocurre en un vacío político. Al externalizar la "fábrica del mundo" a Asia y la "gasolinera del mundo" a Rusia, Occidente no solo exportó empleos; exportó su palanca estratégica. La literatura académica, desde autores como Graham Allison hasta los informes de Foreign Affairs, describe esto como una transferencia de poder sin precedentes. Mientras el caballo occidental trotaba felizmente hacia el consumo barato, los regímenes de planificación centralizada, libres de los ciclos electorales de cuatro años, jugaban un juego diferente.
El Contraste de Modelos: El Caballo vs. El Dragón y el Oso
Aquí radica el nudo del problema actual. Mientras Occidente miraba los reportes trimestrales, China y Rusia desarrollaban estrategias generacionales.
El Modelo de Largo Plazo: La iniciativa de la Franja y la Ruta (Belt and Road Initiative) o los planes "Made in China 2025" no fueron secretos. Fueron declaraciones abiertas de intención para reestructurar el orden global. Beijing y Moscú entendieron que la manufactura y la energía no son solo commodities, sino instrumentos de coacción geopolítica.
La Ceguera Occidental: La literatura crítica apunta a que Europa y E.U. confundieron "eficiencia" con "seguridad". Se asumió que China se democratizaría al enriquecerse (la hipótesis fallida del "Fin de la Historia"). En su lugar, el caballo lechero despertó un día para descubrir que, aunque sus alforjas estaban llenas de dinero, el camino bajo sus pies ya no le pertenecía.
Consecuencias: Pérdida de Competitividad y el Fantasma de la Guerra
La revisión de la última década muestra tres consecuencias devastadoras que ahora empujan al mundo hacia el conflicto:
Desindustrialización y Fragilidad: La pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania actuaron como el momento en que se le arrancaron las anteojeras al caballo. De pronto, la visión periférica reveló el abismo. Occidente descubrió que no podía fabricar sus propios microchips, ni sus propias municiones, ni procesar los minerales para sus baterías verdes sin el permiso de sus rivales sistémicos. La pérdida de competitividad industrial dejó de ser un problema económico para convertirse en una emergencia de seguridad nacional.
El Invierno Demográfico: Mientras Occidente envejece, perdiendo la vitalidad de su fuerza laboral, el Sur Global y potencias emergentes reclaman su espacio. La literatura sugiere que las potencias en declive (como se percibe a veces a Occidente) tienden a volverse más agresivas para mantener el status quo, mientras que las potencias en ascenso (como China) se vuelven asertivas. Este choque de placas tectónicas demográficas y económicas es el combustible de la inestabilidad.
La Multipolaridad como Riesgo Bélico: Hemos pasado de un mundo unipolar (hegemonía de EE.UU.) a uno multipolar desordenado. La historia, y autores contemporáneos que revisan la "Trampa de Tucídides", nos advierten que las transiciones de poder rara vez son pacíficas. La pérdida de la hegemonía indiscutible hace que los mecanismos de disuasión fallen, aumentando la probabilidad de conflictos "calientes" en zonas de fricción como Taiwán, Ucrania o el Mar Rojo.
La Nueva Carrera: Controlar lo Tangible
Ante este despertar brutal, la actitud del caballo ha cambiado. Ya no busca solo pasto verde; ahora busca desesperadamente controlar la tierra misma.
La literatura actual (2023-2025) está obsesionada con el retorno de la "seguridad de recursos". Occidente, dándose cuenta de su error, ha lanzado una carrera frenética para asegurar los recursos naturales del futuro: litio, cobalto, tierras raras y agua. Las leyes recientes en Europa y Estados Unidos (como la Critical Raw Materials Act o la Inflation Reduction Act) son intentos tardíos de reindustrializar y asegurar cadenas de suministro.
Sin embargo, esta maniobra no es pacífica. Al intentar "desacoplarse" o reducir riesgos (de-risking), Occidente choca frontalmente con los intereses chinos en África y América Latina. Lo que antes era competencia comercial, hoy se perfila como una disputa territorial y diplomática. El caballo lechero, asustado, ha comenzado a cocear, y en su pánico por recuperar el control perdido sobre los recursos materiales del planeta, aumenta el riesgo de desencadenar los conflictos bélicos que su comercio supuestamente debía evitar.
Conclusión
La metáfora del caballo con anteojeras nos sirve de advertencia. La eficiencia económica a corto plazo, cuando se divorcia de la estrategia a largo plazo, es una sentencia de vulnerabilidad. Occidente vivió una dulce fantasía donde creyó que podía subcontratar su supervivencia industrial sin hipotecar su futuro geopolítico. Ahora, con las anteojeras caídas y el horizonte lleno de nubes de tormenta, la pregunta no es cuánto beneficio podemos extraer, sino si somos capaces de sobrevivir en un camino que ya no controlamos.
Preguntas de Reflexión
¿Es posible para las democracias occidentales, atadas a ciclos electorales cortos, desarrollar estrategias de "paciencia estratégica" que compitan con la planificación de décadas de regímenes autoritarios?
Si la interdependencia económica no evitó el conflicto, ¿estamos condenados a un futuro de bloques comerciales cerrados y militarizados, revirtiendo 50 años de globalización?
¿Puede Occidente reindustrializarse y recuperar el control de recursos críticos sin recurrir a una forma de neocolonialismo que empuje al "Sur Global" definitivamente a los brazos de China?
¿Y usted qué opina?
Referencias:
Foreign Affairs (Análisis sobre la Trampa de Tucídides y el ascenso de China): https://www.foreignaffairs.com/tags/china-us-relations
OECD Papers (Sobre el futuro de las cadenas de valor y deslocalización): https://www.oecd.org/en/publications/offshoring-reshoring-and-the-evolving-geography-of-jobs_bc20281c-en.html
El Orden Mundial (Análisis divulgativo sobre geopolítica y recursos): https://elordenmundial.com/
Vision IAS / The Economic Times (Resumen sobre la Trampa de Tucídides y relaciones internacionales recientes): https://visionias.in/current-affairs/upsc-daily-news-summary/article/2025-09-12/the-economic-times/international-relations/the-us-and-china-face-a-thucydides-trap-which-could-lead-to-war-shows-research/q_d_66861
Center for Strategic and International Studies (CSIS) - (Sobre la competencia de recursos y minerales críticos): https://www.csis.org/
Doctor en Ciencias Sociales por El Colegio de la Frontera Norte, Director GO Integral Consultoría, Presidente del Consejo Académico de Universitario Tecnológico Universitam, y Catedrático en UNIVERSITAM, Universidad Xochicalco, Universidad CEUBC, Universidad Yamm, entre otras.
Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor.
