AFN POLÍTICO 

Dora Elena Cortés
[email protected]
Twitter: @DoraElenaAFN

TIJUANA BC 25 DE JUNIO DE 2025 (AFN).- Si usted es de aquellos mexicanos que decidieron trabajar muy duro para forjarse un patrimonio y con esto un futuro, y si para eso adquirió bienes inmuebles y construyó alguna casita para rentar, esto seguramente será de su total interés. 

El diputado local Jaime Cantón Rocha anunció ayer que presentó una iniciativa de ley que pretende establecer límites al incremento de las rentas en viviendas en Baja California con el propósito de frenar lo que considera "prácticas abusivas de los renteros" y para garantizar el derecho a una vivienda digna. 

Uno de sus argumentos más "fuertes", fue en el sentido de que "hoy más gente, que está viviendo quincena tras quincena, está viviéndola más difícil, para llegar a fin de mes". ¿Qué dijo, que dijo?

Así que presentó una iniciativa, por no decir una copia de lo que en 2024 decidió el gobierno de la Ciudad de México que, determinó ir contra la voluntad de los propietarios de viviendas y establecer el "tope" de rentas bajo los mismos argumentos manejados en aquella entidad, que determinó que los aumentos no podrían superar la inflación reportada por el Banco de México en el año previo.

Hasta ahora, Ciudad de México, es el único lugar en el país donde esto se aplica y ahora quiere ser "pionero" en ese tema el legislador de Morena, señalando que la propuesta contempla que los incrementos en el arrendamiento no deben superar el índice inflacionario y que cualquier ajuste que se haga, sea notificado con al menos tres meses de anticipación. 

Además plantea la creación de un Registro Estatal de Viviendas en Renta y la obligatoriedad de contratos formales para proteger a los inquilinos, lo que representaría que usted que tiene esa casita o algunos otros inmuebles para vivir de sus rentas, estará ya bajo el control total del gobierno que sabrá de sus actividades, más allá de lo que ya tienen en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), si al mismo tiempo, usted reporta eso a la autoridad fiscal.

Apenas ayer hablábamos acerca del malestar que le causó al secretario del Trabajo de Baja California, Alejandro Arregui Ibarra el que se dijera, antes de un Foro que celebrarán aquí en unos días más, que la semana de 40 horas que pretende el gobierno de la 4t "no beneficiará en nada a la entidad" y perjudicará -particularmente- a todos aquellos negocios que operan las 24 horas, los 7 días de la semana. 

Y ambos mencionados, tanto Arregui como Cantón pueden tener muy buenas intenciones, además de pretender quedar bien con quienes ahora gobiernan, porque es muy cómodo tomar decisiones cuando se tienen todos los satisfactores resueltos, con salarios de hasta 84,000 mensuales (que recibe por ejemplo el diputado, como dieta, aunque se le disminuya con la retención del Impuesto Sobre la Renta, ISR), sin tomar en cuenta, los daños que con medidas "queda bien" pueden provocar a mediano y largo plazo. 

Por ejemplo, lo del límite en la fijación de rentas para viviendas particulares de 2024 en CDMX, es algo que tuvo un antecedente (aunque más drástico) en los tiempos de Manuel Ávila Camacho, cuando según la historia, se determinó el congelamiento de las rentas.

Y también, según datos, esa medida que, perduró por décadas y se derogó en 2001, trajo problemas muy fuertes que anticipan que en cierta medida podrían repetirse con decisiones como la que plantea Cantón, y que ya está vigente en la capital de la república. 

Uno de los más graves (allá) fue el desplome de varios edificios y viviendas durante el gran terremoto de 1985, cuando los inmuebles cayeron por la falta de mantenimiento que se registró desde que los propietarios ya no pudieron actualizar sus tarifas, mientras que las condiciones en el país cambiaban y los precios de todos los productos y servicios se elevaban escandalosamente, con el paso de los años. 

Antes de eso, muchos ciudadanos y familias se vieron obligados a desalojar los lugares en los que vivían porque ya era imposible tener calidad, debido -precisamente- al deterioro de sus hogares, ya que tampoco ellos le invertían, en espera de que lo hicieron los dueños. 

Y eso además provocó el deterioro del Centro Histórico de la Ciudad de México, donde había varios inmuebles en esas condiciones y esto a su vez, llevó al despoblamiento del lugar. Ahora, muchos propietarios podrían sentirse desincentivados al ver que con el paso de los años todo habrá de subir y ellos seguirán con rentas limitadas, y además podrían dejar de rentar sus casas y departamentos en detrimento de quienes necesitan un lugar donde residir y que ahora lo hacen según la oferta y la demanda.

Y en otro caso aún más grave, aunque lo ha venido negando el Gobierno Federal, es lo que pretenden hacer con las casas de Infonavit, que han sido invadidas ya que, en reciente aparición pública, el director del Infonavit Octavio Romero, dijo que no sacarían a los que invadan ese tipo de viviendas considerando que sus propietarios no han terminado de pagarlas y que se trata de hacer justicia social.

Sin importar que esas habitaciones tienen dueño (aunque no hayan podido ser pagadas en su totalidad), Romero afirmó que a través de esquemas de renta con opción a compra, buscarán la posibilidad de regularizar la situación de muchas familias que están en esas condiciones y, aunque esto pudiera escucharse justo, al mismo tiempo estaría lesionando a otros trabajadores que han resentido las deducciones en sus salarios para poder obtener una vivienda que, como sea, han cubierto ya en algún porcentaje, en un patrimonio que, como siempre se dijo, era parte de sus beneficios como empleados. 

Y todo esto lo quieren hacer moviéndonos a la compasión, sin quererse dar cuenta o (por lo menos aceptar) que lo están haciendo mientras pasan por encima de otros mexicanos. O ¿Usted qué opina?

ANA Y CONDA.- ¿Son politiquería las críticas sobre inseguridad?

PD.- Porque en Tecate y en La Rumorosa y, bueno... en prácticamente todo el Estado, se está cometiendo politiquería.

PD1.- Para que, por favor, vayan y combatan toda esa "politiquería" y que le eche ganitas el secretario de Seguridad Ciudadana.

PD2.- La síndico de Tecate, Sarahí Osuna Arce, dijo que el ataque criminal contra su escolta "fue un POSIBLE hecho aislado" y no una agresión directa. Pero si fue un posible hecho aislado, también es posible que la agresión fuera directa.

PD3.- Dicen del equipo de Monserrat, que ella no afirmó que la síndico estaba obligada a encabezar la diligencia, sino que está obligada a ir a aprender en su oficina. ¡Les digo!

PD4.- ¡Viva México! Se comete un delito, y en lugar de castigarlo lo premian.

PD5.- Pero sigan sin decir nada, por las ayudas o apoyo sociales que están recibiendo, a través de programas federales.

PD6.- Ya cuando se acabe el dinero y se acabe el sueño, creo que despertarán a una pesadilla que no quieren aceptar.