*- Las diputadas que promueven el proceso de revocación de mandato

Dora Elena Cortés
[email protected]

TIJUANA BC 20 DE MARZO DE 2022 (AFN).- En días recientes, un porcentaje reducido de la población escolar de la Preparatoria Federal Lázaro Cárdenas (se dice que el 1%) se manifestó de manera pública dentro de los patios de la institución por el hecho, según se dijo, de que a un alumno que pretendía llevar falda, en lugar del pantalón obligatorio del uniforme, se le impidió hacerlo.

Los estudiantes se manifestaron con pancartas y consignas exigiendo que se le diera esa facilidad, si era su gusto vestir una prenda femenina, o si en lugar de varón se sentía mujer, alegando intolerancia por parte de las autoridades educativas. 

¿Qué piensa usted? ¿Deberían de dar esa libertad a los estudiantes?

De pocos es desconocida la discusión que se ha dado durante los últimos años entre padres de familia y organizaciones que defienden lo que se ha dicho que son las "buenas costumbres" y otras organizaciones, pero estas de corte liberal, en el sentido de que las políticas de “género” que se venían perfilando en el país, provocarían este tipo de situaciones. 

Hay padres de familia, y también integrantes de agrupaciones, como ya dijimos, dedicados a la defensa de lo que han llamado “de la familia”, que se han escandalizado en sumo grado, y han pegado "el grito en el cielo” por lo que insistían en que era el inicio de una era, prácticamente de “degeneración” del ser humano, porque, según señalaban, se estaba llegando a extremos nunca vistos, donde incluso, a los menores de edad se les permitiría decidir su género, según su preferencia sexual, y en la que también se estarían dando este tipo de situaciones, que ahora vemos en la Preparatoria Federal, dicho sea de paso, una de las instituciones que con el tiempo llegó a destacarse dentro de las escuelas de mayor prestigio y alta calidad académica.

El tema, es que hay quienes insisten en que no debe haber "barreras" para los gustos y decisiones del ser humano, no importando su edad, insistiendo en que, en el menor de los casos, se trata de ropa y colores, para ya dejar atrás aquellas creencias de que los vestidos y faldas eran tan sólo para mujeres, en tanto que los pantalones para hombres, y que había colores destinados para uno u otro de los sexos.

También se alegaba que si nosotras las mujeres habíamos avanzado tanto en nuestros derechos, al grado de usar pantalones cuando así lo deseáramos, así como cortar nuestros cabellos ¿por qué no permitir que los hombres hicieran lo propio, llevando el cabello largo y las prendas consideradas (hasta ahora) femeninas?

Además, también hay quienes defienden el derecho de todas las personas (incluidas aquellas menores de edad) que desean abrirse de manera pública en cuanto su preferencia sexual, evitando con esto la represión en la que han vivido, cuando han tenido que mantenerse “dentro del closet”, como se señalaba a aquellos que contenían su preferencia sexual y seguían las reglas sociales, para evitar ser objeto de ataques e injurias, e inclusive discriminación en sus derechos y en sus trabajos.

En el otro lado de la discusión están aquellos que estiman que mientras lo hijos dependan afectiva y económicamente de sus padres y/o vivan en sus casas, tienen que seguir las reglas que éstos les imponen, ajustándose a los límites que también les indican, dentro de lo que va cómo vestir y el cómo comportarse.

También hay quienes consideran que en los planteles de educación básica, en la que se encuentra la educación Preparatoria o de bachillerato, los jóvenes están en un periodo de preparación y disciplina, y por lo tanto, al encontrarse dentro de una comunidad, en este caso escolar, dentro de una institución que tiene sus propias reglas, deben cumplirlas les guste o no, para saliendo de ésta hacer lo que consideren su derecho; lo que les guste, o lo que les permitan sus padres.

Sobre la obligatoriedad de portar un uniforme, mucho se ha hablado y siempre se dijo que llevaba dos propósitos: identificar fácilmente a los jóvenes que son estudiantes y que pertenecen a algún plantel en específico, y para apoyar en la economía familiar.

En el primer caso, se ha dicho que si los jóvenes llegan a salir de sus planteles para andar deambulando por las calles, el uniforme permite su fácil identificación. Por otra parte, también se ha dicho -y esto como un argumento de mayor peso- que el establecer un uniforme como vestimenta diaria, apoya a la economía familiar, ya que los padres no tienen que estar gastando continuamente en ropa para sus vástagos, además de que es una prenda democrática porque impide que se noten las diferencias sociales y económicas de los niños y jóvenes. 

Pero como los tiempos están cambiando, dicen algunos, ahora vemos manifestaciones de esta naturaleza, que en mayor medida se ha dado dentro de la Preparatoria Federal por ser una institución pública, pero que podría extenderse con el tiempo a otros planteles, y eso nos tendría que llevar a hacernos algunos otros cuestionamientos. 

Estos serían si deben conservarse las reglas de orden y disciplina que existen, por todos los argumentos ya señalados, y las ventajas o desventajas que pudiera traer el permitir que cada quien vaya como lo desee, vistiendo de la manera que más le guste y le acomode, y llevando el cabello de tan variadas formas, como podría ser no sólo el largo del mismo, sino el color, y todo aquello que ahora a los jóvenes les gusta lucir, como tatuajes, aretes piercings y su vestimenta, del largo o corto que también se les antoje. 

La manifestación que hicieron estos alumnos de la Preparatoria Federal han tenido como respuesta, una gran cantidad de comentarios en las redes, que van desde los llamados de algunas personas a respetar los gustos e intereses de los jóvenes, hasta “los subido de tono y color” que manifiestan desagrado por los varones, que a su entender quieren vestir como mujeres, y los hay también aquellos que resultan muy intolerantes o burlescos para los manifestantes. 

Usted ¿Qué opina?

*. - Las diputadas que promueven el proceso de revocación de mandato

El proceso de revocación de mandato del presidente de la república Andrés Manuel López Obrador, tendrá lugar, como ustedes ya saben, el próximo 10 de abril, después de una serie de diferendos que se dieron entre el gobierno federal y el propio mandatario y sus seguidores, con el Instituto Nacional Electoral (INE).

 Y le llamamos proceso de revocación, porque así está referida  la jornada a celebrarse ese día, y lo puntualizo, sobre todo para que no exista confusión, ya que en algunos casos me dijeron que quienes están participando en la promoción de este ejercicio cívico no están promoviendo la revocación de mandato del presidente (y eso es correcto) sino que están promoviendo (como ya dijimos) este ejercicio denominado así. 

Aquí, lo que pretendo cuestionar entre ustedes es: ¿Qué tan moral resulta el que representantes populares que solicitaron el voto para representarnos en la Cámara de diputados en el país -y en la entidad- estén retirándose de sus responsabilidades para hacer labores que no les corresponden?

No importa que hayan llegado sus suplentes.

Entendemos que, según su opinión, el INE no ha promovido como ellos quisieran este ejercicio electoral del próximo 10 de abril, pero, dejando de lado el hecho de que no hubo en ese instituto los recursos necesarios para desarrollar no sólo el proceso sino su campaña de promoción, volvemos al tema de lo moral o inmoral que resulta que los diputados se retiren de sus funciones cuando tendrían que estar, obligadamente, revisando todas aquellas leyes y reglamentos que necesitamos para una mejor condición de vida. 

Sin embargo, no solamente vemos que diputados pasan legislaciones sin mayor análisis, sino que también se distraen en cosas ajenas a su función.

Una prueba de esto, es la aprobación aquella que pretende "embargar" una parte importante de los salarios de los trabajadores, por los créditos que obtengan de instituciones bancarias, y al parecer de otras entidades comerciales, sin siquiera analizarla a fondo, y comprender el daño que harán a millones de connacionales que apenas tienen para subsistir.

Y en lugar de eso, salen muy campantes para irse a promover una campaña que ni siquiera está motivada por el deseo de que funcione una iniciativa de esta naturaleza, sino que más bien pretende que salgan grandes cantidades de mexicanos a decir que desean que Andrés Manuel López Obrador continúe gobernandonos, como si la Constitución no le obligara a mantenerse en esa posición hasta el 2024, en que termina su periodo oficial.

Y en nuestro caso cercano, que es el de Baja California, ya vimos cómo diputadas, como Araceli Geraldo Núñez y Dunnia Monserrat Murillo López, pidieron con "mexicana alegría" una  licencia por todo un mes (claro que es sin goce de sueldo, faltaba más) para irse a la campaña, lo mismo que la legisladora federal Eva Moreno Guerra, entre las que tenemos detectadas.

¿Usted cree que eso es moral?

ANA Y CONDA.- Y qué tal con la "explotación" infantil.

PD.- Quien cambió totalmente su "look" para modernizarlo, es la ahora secretaria del Medio Ambiente en Baja California, Mónica Vega.

PD1.- En la foto que compartimos, la vemos con la presidenta municipal de Mexicali Norma Bustamante, alrededor de la cual siguen los rumores sobre su permanencia en el cargo 

PD2.- Sin embargo, la hemos visto que continúa trabajando, y haciendo varias apariciones públicas.

PD3.- El abogado de Lourdes Maldonado, al que se le conoce como "El Soldado", ya reapareció, y fue en una de las reuniones encabezadas por Jorge Hank, no obstante que en meses recientes, hablaba de salir del país, por "temor de su vida"

PD4.- ¿Ya ven cómo se frenaron las investigaciones, en el caso de Lourdes Maldonado?

PD5.- Ahora, los malandros se acercaron más a la casa de la gobernadora, para poner algunas "narcomantas", sin embargo, aquí sí hubo detenidos.

PD6.- Ex panistas como Raúl Castañeda Pomposo, y Héctor Magaña Mosqueda, y priistas como la profesora Carmen López Segura, estuvieron en el desayuno ofrecido ayer por Jorge Hank.

PD7.- El presidente del Comité Directivo Estatal del PES, Eduardo Bernal Martínez, reconoció la labor realizada por el expresidente estatal del PRI, Carlos Jiménez, así como las de Francisco Ruiz, Jonathan Serna y Carlos Rivero.