Responde Romero Arizpe
Agencia Fronteriza de Noticias
IZZI
Telcel Marzo 1 2024
Programas Fernando
Translate this website into your desired language:

Responde Romero Arizpe

TIJUANA BC - viernes 14 de julio de 2017 - AFN.
3045

TIJUANA BC 14 DE JULIO DE 2017 (AFN).- A raíz de los comentarios y publicaciones que han surgido con respecto al sentido del voto que emitió en la reciente sesión extraordinaria del Cabildo, en torno a la concesión del servicio de alumbrado público en la ciudad, el regidor de Morena, Marco Antonio Romero Arizpe, envió a AFN su respuesta a los cuestionamientos que se han hecho, razonando su voto. 

El mensaje textual del regidor es el siguiente: 

VOTO RAZONADO

Por: Marco Antonio Romero Arizpe

En mi carácter de regidor del ayuntamiento me pronuncié públicamente por acabar de una vez por todas y de manera integral con el deficiente servicio de alumbrado público de Tijuana.

Esto ocurrió durante la última sesión de cabildo.

La propuesta presentada por el alcalde contempla la conformación de un comité de participación ciudadana que supervise un posible proceso de licitación de la concesión del servicio a entidades del sector privado.

Dicho comité sería, si fuera el caso, el responsable de emitir un fallo a favor de la o las empresas que tendrían a su cargo los trabajos de instalación, operación, mantenimiento y financiamiento de postes, cables, transformadores, lámparas y demás dispositivos indispensables para iluminar la totalidad de las calles, parques y edificios públicos.

En la solución participarían, además de las empresas eléctricas y de ingeniería de la ciudad, los colegios profesionales del ramo.

Vale la pena aclarar que la aprobación del cabildo no fue en el sentido de privatizar el servicio, toda vez que no se perdería la rectoría del gobierno; ni para entregar a una empresa en particular la concesión.

La mayoría de los regidores votamos para iniciar un proceso que puede ser viable, eso fue todo. Como ya dije, será un comité ciudadanizado quien diga la última palabra.

Entiendo que, dadas las recientes denuncias de opacidad en la adjudicación de obras y servicios públicos, hubiera sido políticamente más redituable votar en contra que a favor del proyecto. Prefiero correr el riesgo de la crítica que seguir teniendo mi ciudad a oscuras y a merced de la delincuencia.

Mis posiciones previas en cabildo avalan la probidad de mi decisión.

En diciembre fui el único regidor que votó en contra de endeudar a la ciudad por otros mil 300 millones de pesos para pagar compromisos del pasado ayuntamiento y sueldos.

De igual manera, el mío fue el único voto en contra de desindexar el salario mínimo como unidad de medición de los impuestos, servicios, derechos y aprovechamientos municipales. Esta medida implica aumentos automáticos en todos esos rubros.

Asimismo y acorde a las medidas de austeridad de este ayuntamiento, con el apoyo de la mayoría de mis compañeros regidores, logramos que por primera vez en la historia el presupuesto municipal fuera menor que al del año precedente. En 2017 gastaremos 15 por ciento menos que la pasada administración en 2016.

Durante la última sesión de cabildo voté en contra de aumentar las tarifas del transporte.

¿Por qué apoyar la iniciativa?

En primer lugar, porque desde hace muchos años por las noches la mayor parte de la ciudad se encuentra en penumbras y un gran número de colonias periféricas en total oscuridad, lo que contribuye a elevar sensiblemente los índices de criminalidad.

Estas circunstancias, ligadas a la escasez de recursos, ha obligado a los anteriores ayuntamientos a implementar medidas improvisadas e insuficientes.

Por otra parte, sería irresponsable incrementar la deuda pública. Tijuana es el municipio más endeudado del país. El costo de una obra de esta magnitud ronda los mil 500 o dos mil millones de pesos y ya le debemos a los bancos dos mil 700 millones por los cuales pagamos anualmente unos 150 millones solamente de intereses.

La propuesta del ayuntamiento consiste en concesionar la totalidad del sistema de alumbrado a una o varias empresas sin que ello implique un desembolso municipal.

Además, los recursos que destinamos cada año a mantener el pésimo sistema actual podrían destinarse a otros fines.

¿Cómo se pagaría el servicio?

Con los remanentes del Impuesto por Alumbrado Público que por ahora ascienden a unos ocho millones de pesos mensuales.

En caso de que el comité lo aprobara, la concesión sería por 15 años, al término de los cuales el municipio tendría el derecho de adquirir el equipo.

Quiero ser enfático al señalar que estoy apoyando el proyecto al margen de intereses particulares o de grupo, por convicción y con pleno convencimiento. Espero que por fin lleguemos a tener una ciudad completamente iluminada y sin haber aumentado la deuda municipal.

De esa manera, habremos conseguido nuestro objetivo. 

Mientras tanto, quienes integremos el comité responsable de esta encomienda seremos vigilantes de que el proceso se lleve a cabo conforme a las normas jurídicas y técnicas, con absoluta transparencia, de cara a la ciudadanía.

Ayuntamiento Vacaciones Segura
Poli Egresados
Matemáticas Fáciles
21 Aniversario
izzi 23 Feb 2023
PBM Medicina
Buscador Acerca de AFN Ventas y Contacto Reportero Ciudadano