Reversa en la ley del agua
Agencia Fronteriza de Noticias
IZZI
Telcel Marzo 1 2024
Programas Keila
Translate this website into your desired language:

Reversa en la ley del agua

Tijuana BC - viernes 20 de enero de 2017 - Marco Antonio Samaniego López.
1218

Columna 
Dr. Marco Antonio Samaniego López *

El anuncio del gobernador de la entidad, en el que indicó que se abrogaría la propuesta realizada  en diciembre del año pasado,  se realizó con una serie de argumentos que no podemos dejar de lado.  

Llamó la atención la mención de que en 2018 terminaría el acuerdo binacional con Estados Unidos.  Sin duda,  fueron argumentos desde un momento muy difícil para quien se ve obligado a revertir un decisión, en base a una legitima protesta ciudadana. Para quien esto escribe, nativo de Tijuana, es quizá el evento cívico de mayor relevancia  en las últimas cuatro o cinco décadas. En adelante, las decisiones van a tener que ser valoradas de distinta manera. 

La mención de dicho acuerdo debe ubicarse. Aunque no lo dijo explícitamente, se refiere a la minuta 319, misma que concluye su vigencia en 2017. La minuta, firmada en noviembre de 2012, es resultado de dos cosas: las  negociaciones de grupos ecologistas por mejorar partes del delta del río Colorado, sobre todo en Mexicali, y una ayuda a México para retener el agua  sobre todo en la presa Hoover, dado que por el temblor de abril de 2010, los canales de irrigación estaban afectados y el gobierno federal no realizó las inversiones para su debido funcionamiento luego de tres años del evento. 

Hasta el año pasado, campesinos del valle de Mexicali protestaban, dado que algunos seguían con los problemas y se consideraban afectados por dicha minuta. Cabe señalar que en dicha minuta,  Estados Unidos  apoyó con recursos a México, sobre todo vinculados al tema ambiental. En gran medida, la minuta y su ejecución, está relacionada con instituciones ambientalistas de dicho país. La organización Raise the River,  en la que el actor Robert Redford es pieza clave, junto con otros instituciones, es fundamental. 

Es en buena medida  el resultado de una negociación en la que ambos países tuvieron  resultados positivos, aunque hay actores sociales que se consideran afectados. También es parte de un largo proceso de tres décadas de presiones para mejorar la flora, la fauna y en general el contexto del río Colorado. Es el resultado a largo plazo de  los anuncios de la década de 1960 de que el rio se había alterado de manera catastrófica. La obra de Philip  Fradkin,  A River no more. The Colorado river and the west,  publicado en 1968, sirvió como detonante para realizar esfuerzos y cuidar la cuenca del río en ambos países. Por ello, las instituciones que han propuesto las medidas son en su mayoría estadounidenses, aunque sí se involucran autoridades y organismos mexicanos. Sin embargo, como muchos temas relacionados con la Comisión Internacional de Límites y Aguas/ International Border and Water Commission, (El principio legal es que es una sola comisión con dos partes iguales)  la secrecía en los temas se vuelve un fact
r de peso.

¿En que afecta el término de la minuta? El documento dice que la vigencia de la minuta era hasta 2017, con posibilidades de extenderse hasta 2026, dependiendo del funcionamiento. ¿Qué cedió México? Modificó por cinco años la tabla de entrega de agua, de una cuota fija como quedó asentado en el tratado de 1944, a una posible modificación en función de la cantidad de agua en la presa Hoover (entre Arizona y Nevada). El argumento  central en todo ello  fue que en relación directa a las posibilidades de los efectos del cambio climático, era necesario pensar medidas a largo plazo, dado que el caudal del río ha disminuido. 

Pero con el ascenso de Trump a la presidencia el cambio climático va a ser eliminado como argumento. La NEPA no lo considera en sus prioridades, simplemente no existe.  Es decir, si la minuta se basaba en esa línea, las bases para una extensión se acaban. Por ellos los grupos ecologistas que habían logrado el apoyo, tendrán que buscar nuevas estrategias.  De igual forma, necesario decirlo, fue un beneficio para México en una circunstancia complicada, vinculada con la falta de  inversión. 

Por ello,  con  un año de vigencia, el problema es en términos de las restauración de un hábitat, no una amenaza al abasto urbano.  No se refiere al tratado de 1944,  en el que estamos estrechamente vinculados todos los estados del norte de México – en diferente dimensión – con estados como Texas, Nuevo México, Utah, Nevada, Wyomimg, California y Colorado. El tratado fue firmado a perpetuidad y vincula zona en toda la frontera, desde entregas de agua, zonas  naturales protegidas y producción de energía eléctrica, como en las presas Falcón y Amistad en el río Bravo. Ambos lados dependen de la producción de energía, el abasto de zonas agrícolas y el urbano.  Afectar ese tratado es simplemente cambiar la frontera en todas sus dimensiones. A ese no se refirió el gobernador. En el caso de que Trump lo haga, el daño a ambos países sería catastrófico. Cambiaría la forma de vida y el espacio social de millones de personas. 

El tema, desde  el punto de vista de quien esto escribe, es que la minuta ha modificado para bien partes del delta del río Colorado. Sin embargo, como apuntamos, campesinos del valle han luchado en contra de ella porque, argumentan, no se ha restituido su condición previa a 2010. 

Por otra parte, la minuta sólo toca una parte del problema de toda la cuenca. Aquí lo sintetizo de la siguiente forma. Los estados de Colorado y Wyoming, consideran que California  se ha quedado con más agua de la que les corresponde. Se han enfrentado por ello durante setenta años. Colorado, ha decidido reducir las cantidades de agua que recibe California y en el presente siglo ha realizado obras sin tomar en consideración los argumentos de California.  Ese es un factor de mucha importancia. Ese es una de las razones que no se comentan en relación con la minuta 319.  Los de Colorado, de apoyar a México para el tratado de 1944, ahora no. Pero no es contra México, sino contra quien, consideran, se ha aprovechado de la situación: California. 

Por ello, las jornadas cívicas ejemplares que se han desarrollado en la entidad, deben pasar a otra etapa: comprender que el agua no se va a acabar, simplemente no hay desde hace varias décadas. Que llegue a las casas, es un tema que involucra a diversos actores de orden internacional. Cuidarla, no es un asunto menor. Protegerla, en el caso de que Trump se le ocurre matar a toda la frontera,  va a requerir, esperemos que no, más de una marcha.

Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor.

Ayuntamiento Vacaciones Segura
Poli Egresados
Matemáticas Fáciles
21 Aniversario
izzi 23 Feb 2023
PBM Medicina
Buscador Acerca de AFN Ventas y Contacto Reportero Ciudadano