Palco de Prensa
Finalmente, imperó la razón y el Derecho, los legisladores locales rechazaron el proyecto de reforma constitucional, mediante el cual los hankistas pretendían llevar a cabo el abordaje político del Poder Judicial del Estado. Hoy puede decirse, categóricamente, que abortó el abordaje.
Esta intentona, trascendió a mediados de septiembre del año en curso, cuando se supo que un grupo de hankistas, entre ellos los dos consejeros del Consejo de la Judicatura, Carlos Jiménez Ruiz y Andrés Garza Chávez, se reunieron con Salvador Morales Riubí, secretario Particular del gobernador Kiko Vega, y el coordinador de la fracción parlamentaria priísta en el Congreso del Estado, René Mendívil.
El lunes 15 de septiembre, bajo el título de “El abordaje político”, el columnista, autor de Palco de Prensa, precisó que: “el abordaje, es la maniobra que realizan los piratas, en altamar, para tomar por asalto una embarcación. La siguen durante buen trecho y cuando lo consideran pertinente, se emparejan y violentamente someten a la tripulación, capturando a quienes se encuentran a bordo”.
Atando cabos, no fue muy difícil saber lo que tramaban. Ambos consejeros concluirán su gestión de 4 años, el próximo 30 de noviembre. Querían seguir en el cargo durante dos años más, crear la posibilidad de ser reelectos, por otros 6 años y, de paso, quitar las trabas legales que no les permiten ser magistrados, sin experiencia judicial y además habiendo ocupado cargo público el año anterior de la función jurisdiccional.
Con dicha reforma, se pretendía preparar todo, para que en el futuro, los políticos pudiesen convertirse en funcionarios judiciales, pese a carecer de la más elemental experiencia.
Los “angelitos” pretendían mantenerse durante 12 años, dentro de la nómina del Poder Judicial del Estado, costara lo que costara. Durante ese tiempo, se comprometían a someterlo a sus caprichos, repartiéndose entre las partes, los diversos cargos, desde jueces de primera instancia, secretarios de acuerdos e incluso magistrados.
Para ello, por conducto del diputado del PVEM, Fausto Gallardo, también hankista, presentaron la iniciativa de reforma constitucional. Una verdadera mafufada, pues mediante un simple artículo transitorio, pretendían que se prorrogara por dos años más, el cargo de los citados consejeros.
Pero eso no fue todo, negociaron con algunos Colegios de Abogados, para que se manifestaran a favor de la propuesta de reforma constitucional, a fin de aparentar que no había oposición a sus pretensiones.
Incluso, no se sabe cómo, pero se presume, lograron que 10 magistrados suscribieran un escrito, pronunciándose a favor de tal atrocidad, aseverando que ni era anticonstitucional, ni ilegal. Como no han negado la veracidad de dicho documento, ha quedado en tela de duda el posicionamiento de los mismos ante dicha maniobra. Nadie les ha dicho que el que calla, otorga.
Como era de esperarse, esto generó una ola de protestas entre los profesionales del Dderecho, que a través de diversas agrupaciones, señalaron las aberrantes intenciones de los autores intelectuales de este perverso proyecto. Aún así, persistía el temor de que se salieran con la suya. Después de todo, presumían que ya tenían todo negociado.
Tal y como estaba anunciado, este martes, 28 de octubre, se llevó a cabo la reunión de las Comisiones conjuntas de Gobernación y Justicia. La determinación fue apabullante. El rechazo fue unánime.
Cabe observar, que no estuvieron presentes, ni el diputado Gallardo, que hizo la propuesta de reforma constitucional, al menos para que intentara defenderla, ni los consejeros hankistas, Carlos Jiménez Ruiz y Andrés Garza Chávez. Seguramente, estaban convencidos del fracaso de su intentona.
Poco después del mediodía, tanto la Comisión de Justicia, que preside el diputado Juan Manuel Molina García, del Movimiento Ciudadano, así como la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales, que preside el perredista José Roberto Dávalos Flores, emitieron comunicados, dando a conocer el rechazo de la propuesta en mención y por lo tanto, el hecho inobjetable del aborto del abordaje político del Poder Judicial.
Cabe observar, que en la reunión estuvieron presentes la magistrada María Esther Rentería, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado y del Consejo de la Judicatura, así como los magistrados Jorge Armando Vázquez y Salvador Juan Morales Ortiz, para señalar la ilegalidad y anticonstitucionalidad de la propuesta de reforma presentada por el diputado Fausto Gallardo.
Esta postura fue secundada por representantes de Colegios de Abogados de la entidad, reiterando las condiciones irregulares de las pretendidas reformas.
La votación fue en dos sentidos. Por una parte, en cuanto a la improcedencia, por anticonstitucional, y por otra, parcialmente, respecto de algunos puntos específicos, como son los mecanismos de selección de los miembros del Consejo de la Judicatura.
Por improcedencia total, por anticonstitucional, hubo 6 votos, por parte de los diputados Felipe Mayoral Mayoral, del PEBC; Roberto Dávalos Flores, del PRD; Rosalba López Regalado, Gustavo Sánchez y Cuauhtémoc Cardona Benavides, del PAN. Y dos abstenciones, de los diputados del PRI, René Adrián Mendívil Acosta y Nereida Fuentes.
La propuesta de votarla de manera parcial, tuvo ocho votos en contra y cero a favor. El paso siguiente, será emitir una convocatoria, para la elección de los nuevos consejeros, que iniciarán sus gestiones el 1 de diciembre próximo.
Los hankistas se quedarán con las ganas de usufructuar al Poder Judicial del Estado. La intentona, abortó.
