AFN POLÍTICO

*.- ¿Hay o no hay plebiscito?
 
DORA ELENA CORTÉS
[email protected]
 
TIJUANA BC 17 DE OCTUBRE DE 2017 (AFN).- Aunque usted no lo crea pero en lo que va de toda esta administración los Regidores panistas que no se habían atrevido a levantar la voz y que todo han aceptado en forma disciplinada, comportándose -con todo el respeto sea dicho- como los antiguos “borregos priístas” que tanto criticaban los azules, hoy parecen haber recibido “el beso de amor” porque despertaron de su largo sueño y se rebelaron.

Esto ocurrió en la prolongada sesión de la Comisión de Hacienda del Cabildo local, en la que se enlistaron 22 puntos, pero al llegar al tercero la “bomba” explotó a tal grado que otros Regidores que no participan dentro de la misma decidieron sumarse, al tiempo que por unanimidad ordenaron la salida de todos los asesores técnicos y entonces sí discutieron a fondo.

De los Regidores, según el reportero del barrio, sólo no estuvieron presentes el “morenista” (todavía) Marco Antonio Romero Arizpe porque tenía otro compromiso previo, ni tampoco el coordinador de regidores del PAN Arnulfo Guerrero, del cual no se pudo saber por qué su ausencia, pero definitivamente ésta influyó para que los ediles del blanquiazul se desinhibieran y se abrieran de capa hablando -ahora sí- con libertad… Por primera vez.

El tema que provocó tan fuerte discusión y esta actitud de todos los legisladores fue el hecho de que los recursos que corresponden a los regidores y que están etiquetados para “apoyo social” seguían pensando retenerlos en la administración municipal, e inclusive enviarlos para otros rubros, no obstante que la ley establece perfectamente cuál debe ser su destino.

El antecedente parte de la decisión unilateral del presidente municipal hecha pública a principios de su administración, en el sentido de que esos recursos los utilizaría en otros programas argumentando -como hasta hace poco- que no tenían dinero y que los regidores también tendrían que apoyar, lo que los ediles panistas aceptaron, sin que esto les afectara de ninguna forma ya que pese a que no se les estaban entregando sus recursos, sí se les apoyaba con las gestiones sociales que solicitaban para que no quedaran mal con sus seguidores. Así es que esto más bien parecía tener la intención política de inmovilizar a los regidores que les resultaban incómodos.

De esta forma, hasta la fecha apenas si se les ha entregado un 20% de ese recurso, sin que del resto se les haya informado cuál fue el destino, lo cual algunos mal pensados consideraron que la idea, a estas alturas del año, es que al final se declare un “sub ejercicio” y finalmente se les retire.  

Pero lo interesante es que en esta discusión participaron los regidores panistas quienes también se quejaron de que los tienen en la misma situación y exigieron al igual que el resto de sus compañeros que comparezca ante ellos el tesorero Ricardo Chavarría, ya que el coordinador administrativo de regidores Luis Landeros les dijo que él tan sólo cumplía órdenes y que por lo tanto tendrían que solicitarle al funcionario una respuesta.

Antes, Landeros estaba pretendiendo transferir los viáticos para viajes nacionales que supuestamente tienen hacia viáticos en el extranjero, sin tomar su opinión y cuando los regidores señalaron que ninguno de ellos ha salido fuera del país, salvo una de las ediles panistas quien viajó a Estados Unidos. 

Por todo esto los regidores -incluidos los panistas- decidieron no aprobar ninguna de las ampliaciones presupuestales que Tesorería pretendía que le resolvieran en esta sesión, hasta que no se cumpliera con lo que la ley establece en el caso de aquellos recursos, sobre todo porque el argumento para no hacerles entrega de lo que por ley está destinado para el manejo de cada uno de los regidores, es que “no hay recursos”.

Y si esto es así, preguntaron ¿cómo es que pretenden que se apruebe un presupuesto de 4 millones de pesos para remodelar las oficinas de la Oficial Mayor? De hecho, otras peticiones que fueron “bloqueadas” por el momento, en realidad no están dirigidas para la atención de prioridades sino para otras acciones que ni siquiera son urgentes.

Ahora vamos a ver qué pasa mañana cuando los regidores se vean con el Fufo, o peor tantito, con el alcalde, sobre todo porque esta decisión quedó firmada.

*.- ¿Hay o no hay plebiscito?

Ahora sí que ¿quién les entiende? El Instituto Estatal Electoral se desentendió del plebiscito que un grupo de ciudadanos y abogados solicitó para que se consultara a la población sobre si quiere o no incremento en las tarifas del servicio de transporte público, y si está de acuerdo con la renta de camiones recolectores de basura y unidades de patrulla, entre otras cosas.

Al hacerlo, argumentando con toda razón que este ejercicio no le corresponde porque sólo debe tratar asuntos que involucren a los residentes de todo el Estado y no de un municipio, el IEE envió de regreso este tema al ayuntamiento local, que sería juez y parte en el mencionado caso, aunque las autoridades locales simplemente afirmaron que no podrían hacerlo porque no tienen las herramientas para esto.

El abogado Carlos Atilano Peña en su calidad de presidente del Comité de Organismos Ciudadanos Independientes (COCI) en su momento anticipó cuál sería la respuesta de la autoridad electoral, sin embargo también razonó que recurrían al IEE porque dicho organismo tenía la estructura y la experiencia para realizar este tipo de ejercicios en virtud de que ha realizado elecciones, que son todavía más complejas, y sobre todo porque dentro de la administración municipal no había un esquema para esto.

Pero mientras las opiniones iban y venían, las autoridades se echaban la bolita y estaba claro que el gobierno de la ciudad no tenía la mínima intención de atender esta exigencia de ciudadanos hasta que… Algo pasó. Sin existir información oficial de por medio por parte de la autoridad local, este día la Presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana y Educación Cívica del IEE Bibiana Maciel publicó una singular fotografía donde se le ve reunida junto con otros consejeros con el alcalde de Tijuana Juan Manuel Gastélum Buenrostro y el coordinador de la fracción panista del Cabildo Arnulfo “el Fufo” Guerrero.

Y en la explicación de esa publicación Maciel escribió:

“En seguimiento al acuerdo del Consejo General del IEEBC, la Comisión de Participación ciudadana y educación cívica nos reunimos con el alcalde de Tijuana Juan Manuel Gastélum, para tema de Plebiscito municipal”.

Pues… ¿Que pasaría? Aparentemente no ha ocurrido nada importante en particular, salvo el hecho de que este día los integrantes del COCI se reunieron con la presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de la entidad Melba Adriana Olvera Rodríguez para entregarle una solicitud de queja en contra de esas dos autoridades -el IEE y el gobierno municipal- por violar su derecho participación ciudadana.

Tampoco no es nada importante el hecho de que a los políticos y a las autoridades les provoque no sólo temor, sino hasta terror que se les ubique como violadores de derechos humanos, sobre todo a nivel nacional e internacional donde como políticos deben tener interacción con otros organismos, funcionarios y gobiernos.

Cuestionado sobre esta reunión el presidente del COCI, Atilano Peña respondió en breve que “seguiremos empujando...con la ley en mano” aunque todavía tiene sus reservas sobre lo que ambas autoridades realmente pretenden hacer.

PD.- A ver si luego nos salen los regidores panistas con aquello de que “ya probé la libertad, y me gustó”. Hasta la presidenta de esta Comisión, Elvia Rangel habló como si verdaderamente tuviera autonomía.

PD1.- Y aunque no faltarán aquellos que digan que ese recurso lo quieren los regidores para “promoverse políticamente”, y posiblemente tengan razón, el hecho es que nadie puede utilizar para otros propósitos dineros que están dispuestos de manera legal para un fin específico, por lo que los funcionarios municipales estarían incurriendo en desviación de recursos públicos.

PD2.- El compañero Israel Martínez Páez fue reconocido durante un evento esta mañana de la ANPAC por su cobertura de los daños provocados por el sismo del pasado 19 de septiembre en el centro del país.  Tanto él como el reportero gráfico Joebeth Terríquez fueron enviados especiales de Agencia Fronteriza de Noticias para informar sobre estos lamentables hechos. 

PD3.- Con la intervención de Derechos Humanos siempre pasa algo muy singular: las autoridades frecuentemente los menosprecian porque saben que no tienen autoridad para imponerles una sanción pecuniaria o corporal, pero al mismo tiempo les temen por las repercusiones que una recomendación que les hagan, les puede traer.

PD4.- Ahora será necesario esperar a que ambas autoridades nos indiquen cuál fue el resultado de esta reunión y podría pensarse en un avance si anuncian la firma de un convenio para dar forma a ese plebiscito que miles de tijuanenses están solicitando.

PD5.- Ahora sabemos por qué el Fufo no estuvo en la sesión de la Comisión de Hacienda y sus regidores se le salieron del huacal.

PD6.- La Oficialía mayor también está solicitando otra ampliación presupuestal por 3 millones de pesos para poder atender temas administrativos “y de fotocopiado” que requieren todas las oficinas, según se dijo. Por su parte el Injuve requirió varias ampliaciones por diversos motivos.

PD7.- La Dirección Municipal de Salud, por su parte solicitó seis ampliaciones presupuestales para “homologar” salarios”. Y hasta la propia Tesorería pidió una ampliación presupuestal de casi 2 millones de pesos para atender “sentencias y ejecuciones” de diversas autoridades.